Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-528/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-528/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Соловьева И.Н.,
адвоката Семеновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области В. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 07.07.2021 года, которым
Васильев И.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г.С., <данные изъяты> проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Соловьева И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного Васильева И.А.- адвоката Семеновой Н.А., полагавшей возможным изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев И.А. признан виновным в том, что (дд.мм.гг.).2021 года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- мефедрон ( 4- метилметкатинон) массой 1,98 г. в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом применена норма, не предусмотренная Уголовным Кодексом РФ.
Автор представления отмечает, что согласно статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под наркотическим средством понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года.
При этом Федеральный закон от (дд.мм.гг.) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" такого понятия как "наркотическое вещество" не содержит.
Из материалов дела следует, что Васильев И.А. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта мефедрона (4-метилметкатинона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (дд.мм.гг.) N*** "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Частью 1 ст.228 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере...".
Вместе с тем приговором Пыталовского районного суда от 07.07.2021 установлено, что Васильев И.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, то есть деяние, не предусмотренное Уголовным Кодеком РФ.
Автор представления просит постановить по уголовному делу новый приговор, в описательно- мотивировочной части которого указать, что Васильев И.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство; признать Васильева И.А. виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участвующих в рассмотрении представления лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Васильева И.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу усматривается, что уголовное дело в отношении Васильева И.А. было рассмотрено судом в открытом судебном заседании. После последнего слова подсудимого Васильева И.А. суд удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой в зал судебного заседания в тот же день судом провозглашен приговор.
По смыслу положений ст.241, 256, 298, 310 УПК РФ приговор подлежит оглашению публично в полном объеме.
Вводная и резолютивная части приговора могут оглашаться на основании решения суда только в случаях, предусмотренных законом. По данному делу оснований для принятия подобного решения не имелось.
Вместе с тем, как усматривается из аудиозаписи судебного заседания от (дд.мм.гг.).2021, содержание оглашенного судьей приговора отличается от содержания подлинника приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, и эти расхождения являются существенными, касаются обстоятельств, указанных в ст.307-309 УПК РФ.
В приговоре изложено, что действия подсудимого Васильева И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, в значительном размере, в то время как при оглашении приговора председательствующим озвучено "наркотического средства". В приговоре имеются фразы, которые не были озвучены при оглашении, касающиеся обстоятельств приобретения наркотического средства. При провозглашении приговора не был решен вопрос о судьбе вещественных доказательств - выписки по счету дебетовой карты на имя Васильева И.А., наркотического средства, его упаковки, емкости, содержащей сухое вещество, 8-ми полимерных емкостей и 2 -х курительных трубок, однако в тексте приговора данный вопрос изложен.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в совещательной комнате приговор был изготовлен не в полном объеме, часть приговора в судебном заседании не оглашена, что свидетельствует о нарушении ст. 310 УПК РФ.
Допущенное судом нарушение тайны совещательной комнаты является существенным нарушением требований УПК РФ, влекущем отмену приговора, и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, как следует из аудиозаписи судебного заседания в нарушение ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд не выяснил у Васильева И.А., заявлено ли им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, не в полной мере разъяснены ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, положения закона о том, что при особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также содержание ч.6, 7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем в приговоре указано, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, последствия вынесения приговора ему разъяснены и понятны.
Обоснованными являются и доводы прокурора о том, что Васильев И.А. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, однако описание деяния не соответствует диспозиции ч.1 ст. 228 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 7 июля 2021 года в отношении Васильева И.А. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Пыталовский районный суд Псковской области в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.
Председательствующий Л.Л.Гусак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
