Постановление Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года №22-528/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-528/2021









г. Ярославль


"


25


"


марта


2021 г.




Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Даниловского района Ярославской области Лебедевича Д.В. и апелляционную жалобу адвоката Кукина А.А. в интересах осужденного Гурина А.П. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2021 года, которым:
Гурин Александр Павлович,
года рождения, уроженец
, ранее судимый:- 8.08.2014 г. по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору от 24.02.2012 г., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.05.2016 г. по отбытии срока наказания;- 26.09.2017 г. по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением от 31.12.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 13 дней исправительных работ. Наказание отбыто 4.07.2020 г.,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.
Мерой пресечения избрано содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов апелляционного представления, выступления адвоката Беседина М.А. и осужденного Гурина А.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Гурин А.П. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно приговору деяние совершено 29 ноября 2020 года в д<адрес> района Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гурин А.П. вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор обращает внимание, что во вводной части приговора суд неверно указал отчество осужденного, а в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал, что ст.53.1 УК РФ регулирует вопросы назначения обязательных работ.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор считает, что во вводной части приговора суд указал не все сведения, касающиеся судимости Гурина А.П. по приговору от 26 сентября 2017 года. Также полагает, что судом не учтена характеристика Гурина А.П. из мест лишения свободы, на которую имеется ссылка в постановлении Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года.
В связи с указанным прокурор просит приговор районного суда в отношении Гурина А.П. отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Кукин А.А. считает назначенное Гурину А.П. наказание чрезмерно суровым. Цитирует приговор суда и нормы действующего законодательства. Считает, что при назначении наказания суд мог применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что по последнему месту отбытия наказания Гурин А.П. характеризовался положительно, до заключения под стражу по настоящему делу имел постоянное место жительства, по которому также характеризовался положительно, состоял в фактических брачных отношениях, работал. Полагает, что в качестве смягчающих нгаказание обстоятельств суду надлежало признать раскаяние Гурина А.П. в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит смягчить назначенное Гурину А.П. наказания, применив положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение Гурина А.П., является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Действия Гурина А.П. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Гурину А.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления прокурора, все обстоятельства, имеющие значение для назначения по делу справедливого наказания, судом учтены в полной мере, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Суд правильно указал в постановлении, что официально Гурин А.П. трудоустроен не был. Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Гуриным А.П. вины. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Суд в приговоре привел правильные мотивы о необходимости назначения Гурину А.П. реального лишения свободы. Данные о личности судом также учтены в полной мере. Характеристика Гурина А.П. из ФКУ ИКN, на которую ссылается прокурор в представлении, в деле отсутствует. Ссылки на нее в постановлении Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2019 года недостаточно для учета ее при назначении наказания по настоящему уголовному делу. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Гурину П.А., чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым.
Сведения о судимости Гурина А.П. по приговору от 26 сентября 2017 года во вводной части приговора изложены с достаточной полнотой и дополнению не подлежат. Вместе с тем, в апелляционном представлении правильно указывается о том, что во вводной части суд неверно указал отчество осужденного, а в мотивировочной части неверно обозначил ст.53.1 УК РФ. Данные ошибки носят технический характер, оснований для отмены приговора нет, поэтому в указанной части приговор районного суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2021 года в отношении Гурина А.П. изменить, во вводной части уточнить, что уголовное дело рассматривалось в отношении Гурина Александра Павловича, в мотивировочной части приговора уточнить, что суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В остальном указанный приговор в отношении Гурина А.П. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка