Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-528/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-528/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
судей Ануфриева К.И., Щукина А.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А.,
осужденного Бутакова П.Н.,
адвоката Бурдиной Н.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Шалаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бутакова П.Н. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года, которым
БУТАКОВ П. Н., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 27 июня 2018 года Агинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст.158 (3 преступления), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- 28 ноября 2018 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.261 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Агинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2018 и 28.11.2018.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Агинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2018 и 28.11.2018 и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 8 января 2018 года по 27 июня 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Бутакова П.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" 8 781 рубль, в пользу потерпевшего ВГС 780 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Бутакова П.Н., адвоката Бурдиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, переквалификации действий осужденного, снижении наказания, мнение прокурора Буданова Н.А., принесшей свои возражения на доводы жалобы, просившего приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Агинского районного суда Забайкальского края Бутаков П.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которая имела место 28 апреля 2020 года около 14 часов из жилого дома, расположенного <адрес>, принадлежащего ВГС, похитив имущество на сумму 1280 рублей.
Он же признан виновным в повреждении лесных насаждений путем поджога 28 апреля 2020 года около 16 часов <адрес>, причинив ущерб на сумму 8781 рубль.
Более подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бутаков П.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает квалификацию действий по ч.3 ст.261 необоснованной, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.261 УК РФ.
В возражениях на доводы жалобы, заместитель прокурора Агинского района Э.Д. Жамьянова, просит оставить приговор без изменения, находя квалификацию действий Бутакова П.Н. верной, доводы апелляционных жалоб просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Бутакова П.Н. в совершении тайного хищения имущества ВГС, в повреждении лесных насаждений путем поджога соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.
В суде первой инстанции Бутаков П.Н. вину признал по обоим преступлениям, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о проникновении в дом потерпевшего 28 апреля 2020 года через оконный проем и хищении продуктов, спиртного, туалетной воды. Кроме того, указал о том, что в этот же день спичками поджог в двух местах сухую траву в лесу, чтобы отжечь сенокосные угодья.
Свои показания Бутаков П.Н. подтвердил в ходе проверки их на месте совершения преступления. Он же изначально обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, сообщив о поджоге сухой травы в лесу.
Показания осужденного, принятые судом в качестве доказательств по делу согласуются с показаниями потерпевшего ВГС, представителя потерпевшей стороны АВБ, свидетелей НМЛ, МББ и письменными доказательствами по делу, в частности, заявлением ВГС о проникновении в его жилище и хищении имущества, протоколом выемки туалетной воды у свидетеля АЦБ, изъявшего её у Бутакова П.Н., данный флакон был опознан потерпевшим, как похищенный из его дома 28 апреля 2020 года; актом о лесном пожаре с 28 апреля по 30 апреля 2020 года, площадью 13 га, в результате которого потеря древесины на корню составила 103,8 куб. метров на сумму 8 781 рубль, протоколом осмотра места происшествия - <адрес>.
Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Бутакова П.Н. виновным и для постановления обвинительного приговора.
Следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности Бутакова П.Н., правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.261 УК РФ.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу, в данной части суд полно мотивировал свои выводы, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Оснований для переквалификации действий Бутакова П.Н. на ч.1 ст.261 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку как установлено судом осужденный спичками умышленно поджог сухую траву в лесу в двух местах, при этом убедился в возгорании, пояснив, что хотел посмотреть, как горит лес и отжечь сухую траву. Версия о неосторожном характере своих действий возникла у Бутакова П.Н. лишь после осуждения, при написании апелляционной жалобы, ничем не подтверждена.
Оснований не доверять показаниям Бутакова П.Н. в ходе предварительного следствия, в суде об умышленном характере своих действий относительно поджога, судебная коллегия не усматривает. Все следственные действия с участием осужденного, осуществлялись в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все протоколы следственных действий подписывались лично, после ознакомления с ними, заявлений, замечаний от него не поступало. Из протоколов следственных действий, просматривается добровольность его пояснений в присутствии адвоката об обстоятельствах инкриминируемых деяний.
Изменение позиции в апелляционной жалобе судебная коллегия расценивает как способ защиты, с целью смягчить наказание.
В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ: добровольное возмещение части причиненного имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, по ч.3 ст.261 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
При том, как следует из материалов дела хищение имущества ВГС было раскрыто благодаря признательным показаниям Бутакова П.Н., что также следует учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной. В связи с этим, следует снизить назначенное наказание по данному преступлению, а также и по совокупности преступлений, впоследствии по совокупности приговоров.
Суд рассмотрел вопрос о снижении категории преступлений, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая степень их общественной опасности и фактические обстоятельства совершения.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд верно применил при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, стойко не желающего менять образ жизни, имеющего многочисленные нарушения при отбывании условного осуждения, совершение преступлений в период непогашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, дающего основания для применения назначения иного вида наказания или применения ст.64, ст.73 УК РФ.
Верно судом применены правила ч.5 ст.74 УК РФ - отмены условного осуждения по приговорам Агинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2018, 28.11.2018, поскольку Бутаков П.Н. совершил тяжкие преступления, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания назначен верно, в исправительной колонии общего режима. Правильно зачтено в срок отбывания время содержания под стражей с применением п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Суд верно, основываясь на положениях закона, а именно ст. 1064 ГК РФ, удовлетворил исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с осужденного материального ущерба в пользу ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края".
Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания с Бутакова П.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ВГС
В силу ст. 250 УПК РФ, в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в силу требований ч.2 ст.54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.
Согласно протоколу судебного заседания, гражданский истец ВГС в суд первой инстанции не явился, не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, прокурор свое мнение относительно исковых требований не высказывал, а кроме того, иск вообще не оглашался, мнение осужденного не выяснялось по поводу взыскания с него денежной суммы.
Таким образом, в отсутствие гражданского истца, не огласив исковое заявление и не выяснив позицию ответчика, суд был не вправе удовлетворять исковые требования и принимать решение о взыскании с Бутакова денежной суммы. Следует оставить иск без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на предъявления иска в гражданском порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года в отношении БУТАКОВА П. Н. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ явку с повинной, снизить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.261 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Агинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2018, 28.11.2018 и окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в части взыскания с Бутакова П.Н. материального ущерба в пользу потерпевшего ВГС отменить, иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд.
Председательствующий, судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
