Постановление Курского областного суда от 19 мая 2020 года №22-528/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-528/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующей Бурундуковой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Алтуховой О.В.,
с участием:
прокурора Харитонова А.Н.,
осужденного Салатова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц -связи материал по апелляционной жалобе осужденного Салатова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Салатова Александра Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступление осужденного Салатова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Харитонова А.Н. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы,
установил:
в Ленинский районный суд г.Курска поступило ходатайство осужденного Салатова А.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Копии необходимых документов для рассмотрения ходатайства осужденный просил истребовать в администрации исправительного учреждения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2020 года в принятии к производству ходатайства осужденного Салатова А.Н. отказано в связи с непредоставлением копии приговора со справкой о вступлении приговора в законную силу, по которому осужденный отбывает наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Салатов А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене.
При этом указывает, что условием, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является отбытие установленного законом срока наказания. Приведенные в постановлении судьи основания, по которым судья пришла к выводу об отказе в принятии к производству его ходатайства, не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем принятое решение ограничивает его право на доступ к правосудию.
Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, указывает, что документы, необходимые для рассмотрения ходатайства, в суд представляет администрация исправительного учреждения. В своем ходатайстве он просил суд истребовать из исправительного учреждения соответствующие документы.
Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Выслушав осужденного Салатова А.Н., прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", а также п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания" судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.
По смыслу ч.3 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Данные положения закона судьей учтены не были.
Как усматривается из постановления Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2020 г., основанием к отказу в принятии ходатайства осужденного - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужило отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 175 УИК РФ.
Вместе с тем отсутствие документов, которые обязана была предоставить администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, исключало возможность отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Салатова А.Н. по указанному основанию, обязывая судью организовать предоставление администрацией исправительного учреждения документов, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного.
Допущенные судом при вынесении постановления от 26 февраля 2020 года нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют доступу осужденного Салатова А.Н. к правосудию, и, будучи существенными, повлиявшими на исход дела, являются основанием в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что допущенные судьей первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству в силу чч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Салатова Александра Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к производству.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка