Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-528/2020
12 мая 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сопова Д.В.,
судей Титовой Н.А., Бухтиярова А.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнению) защитника осужденного Зубкова Г.П. адвоката Малыгина Н.П. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 февраля 2020 года по которому
Зубков Г.П., <...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному Зубкову Г.П. мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Зубкову Г.П. зачтен срок содержания под стражей с 26 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Заслушав уголовное дело по докладу судьи Бухтиярова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнения), возражений, выслушав выступления осужденного Зубкова Г.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Малыгина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Зубков Г.П. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ночь на <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зубков Г.П. свою вину в совершении данного преступления не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) защитник осужденного адвокат Малыгин Н.П., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, осужденного Зубкова Г.П. оправдать. В обоснование ссылается на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о виновности Зубкова Г.П. в совершении инкриминируемого преступления; полагает, что судом не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам; указывает на то, что невиновность Зубкова Г.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО8 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, а также при рассмотрении судом уголовного дела в отношении указанных лиц в 2008 году; приводит свою оценку показаний потерпевших ФИО10 и ФИО11, а также свидетелей ФИО9, ФИО2 и ФИО8, полагая, что они не подтверждают виновность Зубкова Г.П.; указывает на то, что потерпевшие ФИО10 и ФИО11 из-за темноты не видели лиц вошедших в их дом людей, поэтому не могли их опознать; полагает, что установленные у потерпевших судмедэкспертом телесные повреждения не совпадают с первоначальными показаниями потерпевших в этой части по количеству и механизму образования; обращает внимание на то, что потерпевший ФИО10 в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности не указал количество лиц напавших на него; указывает, что приговор не может быть основан на предположениях.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Конюхова Е.Н., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Зубкова Г.П. адвоката Малыгина Н.П. без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Зубкова Г.П. виновным в совершении инкриминированного преступления и дал содеянному им правильную юридическую оценку. Вывод суда о виновности Зубкова Г.П. в совершении преступления, за которые он осужден, основан на всестороннем, полном исследовании совокупности имеющихся по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ:
- оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаниях потерпевших ФИО10 и ФИО11, ранее данных на предварительном следствии, согласно которым около 3 часов ночи <дата>, в доме, где они спали в <адрес>, путем взлома запертой изнутри входной двери, проникли трое ранее им неизвестных молодых мужчин, которые стали их избивать, нанося им удары по голове и другим частям тела кулаками, стульями, какими-то твердыми предметами, ФИО10 также по голове статуэткой "Птица", требуя при этом у них денежные средства. Один из нападавших замахнулся на ФИО10 ножом, а другой сказал, чтобы он его зарезал. От испуга ФИО10 схватил правой рукой лезвие ножа и отбил в сторону, при этом обрезав палец. Также один из нападавших, приставив нож к горлу ФИО11, спрашивал о том, где у ФИО10 хранятся деньги. Оба они сказали, что денег нет. После этого мужчины избивали их еще 20-30 минут, требуя деньги, после чего ушли. Поскольку все происходило в темноте, они не рассмотрели лиц нападавших и не смогут их опознать, один из нападавших разговаривал по-русски с акцентом. При нападении на них, потерпевшие испугались за свою жизнь и здоровье. Впоследствии к ФИО10 приезжали цыгане, которые просили его изменить показания, никаких денег цыганам он не был должен;
- оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаниях свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии, о том, что <дата> около 03 час. 45 мин. к ней в дверь поступал сосед ФИО10, у которого лицо было в крови, и рассказал, что его и ФИО11 избили неизвестные ему лица. Через несколько дней после этого, к ней приходила цыганка, просившая сказать сотрудникам милиции, что к ФИО10 накануне привозили муку, обещая заплатить за это, хотя ей было очевидно, что ничего этого не было;
- оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии 24.01.2007 г. и 25.07.2019 г., согласно которым, что в ночь с <дата> он видел, что к центру <адрес>, где находились всего два жилых дома, проехал легковой автомобиль, в котором находилось трое мужчин. Днем <дата> он видел ФИО11 и ФИО10, с сильно побитыми лицами, которые пояснили, что около 3 часов ночи к ним в дом зашли трое мужчин цыганской внешности, которые угрожая ножом, требовали у ФИО10 и ФИО11 денежные средства. Поскольку денежные средства они нападавшим не дали, те их избили;
- оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 28.10.2007 г. и 06.11.2007 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми <дата> в <адрес> он с Зубковым и Иваном подъехали на его автомашине ВАЗ-21011 к дому ранее не известному ему мужчины, где Гасан выбил входную дверь, после чего Зубковы Гасан и Иван вошли в дом, он слышал шум в доме. Минут через 10 он также вошел в дом и увидел, что Зубковы Гасан и Иван избивают двух мужчин кулаками по голове и туловищу. Такие же показания относительно участия в нападении Зубкова Г.П. ФИО2 давал и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО11;
- показаниях в суде свидетелей ФИО14 и ФИО15, работавших в 2007 году в должностях, соответственно, УУМ и следователя Новодеревеньковского РОВД, о том, что в январе 2007 года поступило сообщение, что к одному из жителей <адрес> в дом ворвались трое посторонних людей, от хозяина дома и его друга требовали денег, избивали их, угрожали ножом, также у них был кастет. В составе следственной группы они выехали по месту совершения преступления, где в доме находились двое пожилых мужчин, которые были сильно избиты;
- копии протокола осмотра места происшествия от 22.01.2007г., согласно которому, в ходе в ходе осмотра принадлежащего ФИО10 в <адрес> жилого дома, на обочине дороги были обнаружены следы юза автомашины, рядом с которыми обнаружен паспорт на имя ФИО2. На дверной коробке входной двери дома затвор имел повреждение. В доме обнаружена статуэтка птицы, которой, со слов ФИО10, неизвестные лица нанесли ему удар по голове, на кровати имелись пятна бурого цвета;
- копиях заключений эксперта N 36 от 05.02.2007 г. и N 60 от 09.03.2007 г., согласно которым имеющиеся у ФИО10 телесные повреждения: кровоподтек в левой щечной области, рана правой скуловой области, три раны в области головы, резаная рана в области второго пальца правой кисти, в совокупности причинили легкий вред здоровью с его кратковременным расстройством продолжительностью менее трех недель; кровоподтеки и раны в области головы образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов). Телесные повреждения у ФИО11: кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки в области век обоих глаз, рана в области нижнего века правого глаза, закрытый переломом левой скуловой кости не причинили вреда здоровью; ушибленная рана нижнего века правого глаза оценена как причинившая легкий вред здоровью с его кратковременным расстройством продолжительностью менее трех недель, закрытый перелом левой скуловой кости причинил средней тяжести вред здоровью повлекший его длительное расстройство продолжительностью более трех недель;
- заключении эксперта N 158 от 25.01.2019 г., согласно которому на фотоизображениях с заявлений о выдаче паспорта <...>, выданного 23.07.2008 г. и паспорта <...>, выданного 19.10.2013 г. на имя ФИО3 <дата> г.р., и на фотоизображении с заявления о выдаче паспорта <...> выданного 24.09.2001 г. на имя Зубкова Г.П., <дата> г.р., изображено одно и тоже лицо;
иных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно положены в основу приговора вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, экспертные заключения, полностью подтверждающие виновность Зубкова Г.П. в совершении преступления.
Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Зубкова Г.П. в инкриминируемом ему преступлении, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Приговор суда в отношении Зубкова Г.П. в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем, кроме описания преступного деяния, изложения представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, выводов о доказанности, юридической квалификации содеянного, содержатся мотивы, по которым судом были приняты доказательства положенные в основу приговора и отвергнуты другие доказательства.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы, в материалах дела не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность в ходе судебного разбирательства, нарушал принципы состязательности и равенства прав сторон, незаконно ограничивал права стороны защиты. Оглашение в судебном заседании ряда показаний потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии, было произведено в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности Зубкова Г.П. в совершении данного преступления и о квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).
Выводы суда о доказанности вины осужденного Зубкова Г.П., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Фактически доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Зубкова Г.П. адвоката Малыгина Н.П. сводятся по существу к иной оценке доказательств, а несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, не влияет.
Так вопреки доводам апелляционной жалобы защитника вышеприведенные показания потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО15 однозначно свидетельствуют об одномоментном незаконном проникновении в жилище потерпевших и совершении разбоя тремя нападавшими, в числе которых был Зубков Г.П. Суд первой инстанции обоснованно положил эти доказательства в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами и объективными обстоятельствами совершенного группового преступления, а также обоснованно и мотивированно отверг иные доказательства, указывающие на непричастность осужденного к инкриминируемому преступлению, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Также вышеприведенные доказательства виновности Зубкова Г.П. согласуются с такими обстоятельствами, как то, что после содеянного, с целью избежать ответственности, осужденный скрылся от органов предварительного следствия, полностью изменил свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, находился в розыске около 11 лет; кроме того, приходившие после разбойного нападения к потерпевшему ФИО10, свидетелю ФИО13 лица цыганской национальности просили их изменить показания с целью помочь виновным уйти от уголовной ответственности за содеянное. Факт того, что потерпевшие ФИО10 и ФИО11 из-за темноты не разглядели лиц нападавших и не могли их опознать, как и то, что в своих заявлениях о привлечении к уголовной ответственности потерпевшие не указали конкретное количество лиц напавших на них, не влияет на доказанность вины осужденного, которая подтверждается иными доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленные у потерпевших судмедэкспертом телесные повреждения не совпадают с первоначальными показаниями потерпевших в этой части по количеству и механизму образования является надуманным и не подтверждается материалами дела.
Наказание осужденному Зубкову Г.П. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных особо тяжких преступлений, с учетом данных о личности Зубкова Г.П., который не судим, по месту проживания и работы характеризуется положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие расстройства психики в форме умственной отсталости неуточненной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления Зубкова Г.П. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде штрафа, отсутствие оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, являются обоснованными и надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.
Вид исправительного учреждения Зубкову Г.П. для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен верно.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания судебная коллегия не находит с учетом вышеизложенного.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность приговора.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 февраля 2020 года в отношении Зубкова Г.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Малыгина Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-528/20
Докладчик Бухтияров А.А. Судья Ванеева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
