Постановление суда Еврейской автономной области от 14 января 2021 года №22-528/2020, 22-9/2021

Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-528/2020, 22-9/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-9/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14.01.2021 апелляционную жалобу осуждённого Сидоренко М.М. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 16 октября 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Сидоренко М.М., 11.03.1977 года рождения, уроженца г. Хабаровска и представления начальника ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО о замене неотбытой части наказания более мягким видом, отказано.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения защитника - адвоката Гурской Е.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского краевого суда от 9 августа 1999 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.12.1999) Сидоренко М.М., осуждён по пп. "а,в" ч.2 ст.131, п. "в" ч.3 ст.132, пп. "д,к" ч.2 ст.105, ст.30, п. "в" ч.3 ст.131, пп. "в,г," ч.2 ст.158, ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом постановлений от 27.04.2004, 14.11.2011, 12.03.2018) к 24 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания с зачётом времени предварительного заключения исчислен с 04.03.1999. Окончание срока наказания 03.08.2023.
Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Сидоренко М.М. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, которое судом 16.10.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Сидоренко М.М., не соглашается с постановлением суда 1-й инстанции, находя отказ в удовлетворении его ходатайства необоснованным, рассмотрение ходатайства по существу предвзятым, а доводы судебного решения - надуманными.
При этом обращает внимание на то, что взыскания им получены в период с 2000 по 2003 годы, в установленном законом порядке погашены и, следовательно, в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства не должны учитываться. Длительное же отсутствие поощрений объясняет приказом ДСП N 72 ФСИН России и поэтому просит обжалуемое постановление пересмотреть.
В возражениях помощник прокурора района Ц. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Сидоренко М.М. судом данное положение закона учтено, судебное решение основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытия им наказания.
Суд объективно оценил в совокупности поведение осуждённого Сидоренко М.М. за весь период отбывания наказания, характеризующие данные о его личности, наличие у него за период с 2000 по 2003 года 19 погашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО - 15 раз, 1 раз - в ПКТ и 2 выговоров, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом также учтены 15 поощрений, полученных Сидоренко М.М. за период с 2004 по 2020.
Однако суд учёл и то, что с 2009 по 2019 годы данный осуждённый взысканиям не подвергался, но и не поощрялся, то есть, как правильно приведено в постановлении - с 2000 по 2003 годы поведение осуждённого носило крайне отрицательный характер, а с 2009 по 2019 годы его поведение соответствовало правилам порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, что не могло быть иным. И лишь в 2019 и 2020 годы Сидоренко М.М. был вновь дважды поощрён.
Поэтому суд 1-й инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение осуждённого Сидоренко М.М. носило положительный характер лишь в течение 6-ти лет из назначенных ему судом 24-х с лишим лет лишения свободы, что не свидетельствует о достижении цели уголовного наказания путём замены данному осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом.
Ссылку в апелляционной жалобе на приказ ДСП N 72 ФСИН России, не позволяющего осужденным получать поощрения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку данный приказ не являлся препятствием для получения Сидоренко М.М. 15 поощрений в период с 2004 по 2009 годы и двух поощрений в 2019 и 2020 годах.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 16 октября 2020 года в отношении Сидоренко М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать