Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2014 года №22-528/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-528/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 17 апреля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Воронцова Е.В., осуждённого Черкасова А.В. и его защитника, адвоката Варгасова Д.П.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Черкасова А.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2014 года, которым
ЧЕРКАСОВ А.В., (дата) года рождения, уроженец (адрес), прежде судимый:
1.) 2 октября 2007 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111; частью 1 статьи 213; частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2009 года на неотбытый срок один год, семь месяцев и 24 дня;
2.) 15 сентября 2011 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 7 статьи 79 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам и шести месяцам лишения свободы, отбывающий наказание
осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации, к четырем годам и восьми месяцам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасов А.В. приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2014 года осуждён за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в открытом хищении 31 июля 2011 года имущества Е.
За совершенное преступление осуждённому назначено наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы. С применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2011 года, по совокупности преступлений Черкасову окончательно определено к отбытию четыре года и восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Срок отбывания суд постановил исчислять с 4 февраля 2014 года и зачесть в него время отбывания осуждённым наказания по предыдущему приговору, то есть с 15 сентября 2011 года по 3 февраля 2014 года.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и приговор постановлен в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С апелляционной жалобой на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2014 года Черкасов обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он просит названное судебное решение отменить, как незаконное.
Осуждённый полагает, что его обвинение основано на недостоверных и недостаточных показаниях свидетелей. Черкасов считает противозаконным, что преступление, в котором он обвиняется, совершено в 2011 году, дело возбуждено в конце 2012 года, а рассмотрено судом только в феврале 2014 года. Кроме того, по мнению осуждённого, суд первой инстанции неправильно применил положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности определил срок отбывания наказания со дня вынесения последнего приговора, то есть с 4 февраля 2014 года, без учета того обстоятельства, что он отбывает наказание по предыдущему приговору с 15 сентября 2011 года.
В своих письменных возражениях государственный обвинитель, помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, указывает, что доводы осуждённого о незаконности приговора несостоятельны, и просит оставить жалобу Черкасова без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы осуждённого, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Осуждённый не согласен изложенным в приговоре выводом суда о его виновности, полагая, что она не доказана. Таким образом, он по существу обжалует приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2014 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Между тем приговор в отношении него был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, то есть в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данный порядок и его последствия осуждённому разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Черкасовым после консультации с защитником и в присутствии последнего. Добровольность волеизъявления осуждённого является очевидной.
Согласно положениям статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому доводы апелляционной жалобы Черкасова в упомянутой части суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.
Оценивая доводы осуждённого о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции, находит их несостоятельными. Преступление по настоящему уголовному делу было совершено Черкасовым 31 июля 2011 года, то есть до вынесения 15 сентября 2011 года приговора Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Следовательно, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат применению. Определяя по этим правилам виновному окончательное наказание, суд первой инстанции постановил исчислять его срок со дня вынесения приговора. При этом период отбывания осуждённым наказания по предыдущему приговору, то есть с 15 сентября 2011 года по 3 февраля 2014 года, был в данный срок зачтен.
Таким образом, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции допущено не было.
Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Назначая виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел личность последнего, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, а также смягчающих обстоятельств: явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Одновременно судом при постановлении приговора были рассмотрены вопросы о применении положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решения, принятые по ним, основаны на объективной оценке всех доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Также суд первой инстанции учел требования статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив осуждённому с соблюдением правил статей 6, 60, 58 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации вид и размер наказания, соразмерный совершенному преступлению.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2014 года является законным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осуждённого не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2014 года в отношении ЧЕРКАСОВА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка