Постановление Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-5280/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

с участием прокурора Авдонина Е.А.,

при секретаре Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панежа А.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.2021, которым

Ахатчиков Алексей Викторович, 27.08.1983 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий заместителем директора ООО "Лель", проживающий по адресу регистрации: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. Мера пресечения Ахатчикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав позицию прокурора Авдонина Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ахатчиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, а именно в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Панежа А.Н. просит приговор суда отменить. Полагает, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебных заседаний, поскольку субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом, которого у Ахатчикова А.В. не было. Кроме того, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении преступления доказана.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Ахатчикова А.В. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Ахатчикова А.В. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, рапорте следователя об обращении Ахатчикова А.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 за похищение путем обмана и злоупотребления доверием, копиях постановлений о возбуждении уголовного дела, признании Ахатчикова А.В. потерпевшим по уголовному делу, протоколах осмотра предметов (документов), выемки, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Ахатчикова А.В. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых, а другие отверг, как недостоверные.

Показания свидетеля ФИО11, данные при производстве предварительного расследования уголовного дела, были оглашены, имеющиеся противоречия в показаниях были выяснены и устранены в судебном заседании, а в основу приговора судом были положены его показания, не противоречащие иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле, по значимым обстоятельствам. Суд первой инстанции обоснованно отверг показания осужденного Ахатчикова А.В., отрицающего свою виновность в совершении преступления, и показания свидетеля ФИО11, данные на стадии предварительного расследования, расценив их, как стремление Ахатчикова А.В. избежать ответственности за содеянное и желание ФИО11 помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ахатчикова А.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Ахатчиковым А.В., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Ахатчикова А.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному Ахатчикову А.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ахатчикова А.В., судом обоснованно признаны, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств установлено не было.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Ахатчикову А.В. наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.06.2021 в отношении Ахатчикова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панежа А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка