Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 22-5280/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Алиева Н.А.-о., в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Агаджаняна О.Ж., представившего удостоверение N 9 и ордер N н269377 от 27 сентября 2021 года,

при секретаре Маслове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева Н.А.-о. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года, которым ходатайство осужденного Алиева Н.А.-о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного Алиева Н.А.-о. и его защитника об отмене постановления суда, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Алиев Н.А.-о. осужден приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года по ч. 3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 188 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 12 апреля 2013 года, конец срока 6 июля 2023 года.

Осужденный Алиев Н.А.-о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года ему отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Н.А.-о. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом в обжалуемом постановлении не приведено доводов в обоснование вынесенного решения. По мнению осужденного, в постановлении не указано, на основании каких данных суд пришел к выводу, что цели наказания им в полной мере не достигнуты. Полагает, что судом не учтены его добросовестное отношение к труду, оплата им штрафа в сумме 200 000 рублей, назначенного по приговору суда, отсутствие у него исполнительных листов. Ссылается на наличие у него 15 поощрений, а также 5 взысканий, которые являются погашенными. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и положительные характеристики, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Алиева Н.А.-о. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Алиев Н.А.-о. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного, имеющего 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, 5 взысканий, которые к настоящему времени погашены, позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах, характеристики на осужденного, отбытие им 2/3 назначенного срока наказания. Принимая во внимание, что из представленных материалов на осужденного не следует, что он исправился, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для его условно - досрочного освобождения, исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Как следует из представленных материалов, Алиев Н.А.-о. наказание отбывает с 16 августа 2013 года. За весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Три взыскания сняты в качестве поощрения, два взыскания погашены сроком давности наложения. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 15 раз за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Не трудоустроен, в связи с отсутствием требуемой специальности на производстве, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к общественно полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет, в ПУ не обучался, не утратил социально - полезные связи, посещает культурно-массовые, культурно-просветительские и спортивные мероприятия, на профилактическом учете не состоит. Бережно относится к выданному вещевому имуществу, задолженность по исполнительному листу погасил в полном объеме. Внешне опрятен не всегда, правила ношения одежды в учреждении нарушал, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Согласно заключения администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного является нецелесообразным, поскольку цели исправления осужденного не достигнуты.

Вышеприведенные данные о поведении осужденного свидетельствуют о его посредственной характеристике.

Таким образом, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие 15 поощрений, наличие 5 погашенных взысканий, добросовестное отношение к труду, оплата им штрафа по исполнительному листу, на что ссылается осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. При оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд в ходатайством, следует, что Алиев Н.А.-о. не доказал своего исправления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств относительно поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания, что для своего исправления осужденный Алиев Н.А.-о. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда по мотивам данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку полагает, что все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Алиева Н.А.-о. суд апелляционной инстанции не усматривает, и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Алиева Н.А.-о ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алиева Н.А.-о. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка