Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5279/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., помощника судьи Григорян А.А., при секретаре Казарян А.С., с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осуждённого Кузнецов В.В., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Михайлюковой Ж.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова В.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кузнецов В.В., <данные изъяты>, осужденного приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 мая 2018 года приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года изменен, наказание снижено до 06 лет 06 месяцев лишения свободы

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела и выслушав мнение адвоката Михайлюковой Ж.А. и осужденного Кузнецова В.В. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года Кузнецова В.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере N рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 мая 2018 года приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2017 года изменен, наказание снижено до 06 лет 06 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Начало срока - 07.02.2017 года, конец срока - 06.08.2023 года.

Осужденный Кузнецова В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецова В.В. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что при рассмотрении ходатайства суду необходимо обеспечить подход к каждому осужденному, учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, и принимать во внимание всю совокупность сведений об осужденном. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание суда на то, что суд не вправе высказывать суждение по поводу посещения культурно-массовых мероприятий, поскольку в законе не указано, что посещение является обязательным, а также и то, что осужденный склонен к совершению суицида и членовредительства, и основывать на этом свои выводы. Отмечает, что является инвалидом 3 группы и по медицинским показаниям не может быть трудоустроен в учреждении, находится в инвалидном отряде, написал извинительное письмо потерпевшим. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайство осужденного Кузнецова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве доводы, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Как следует из представленных материалов, Кузнецова В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК.

На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. Неотбытый срок составляет 02 года 01 день.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кузнецова В.В. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания - не менее двух третей срока наказания, за время нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК допустил одно нарушении порядка отбывания наказания, за что к осужденному применялась мера дисциплинарного воздействия, мер к досрочному снятию взыскания не предпринимал, взыскание погашено сроком давности. Является инвалидом 3 группы, не трудоустроен, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участие принимает, за добросовестное отношение к труду поощрялся два раза, обучался в профессиональном училище по специальности "машинист крана", внешне не всегда опрятен, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, социально полезные связи с родственниками не поддерживает, вину по приговору признал частично, в ходе воспитательных мероприятий вину признал полностью.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные осужденным и администрацией исправительного учреждения сведения не являются достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления Кузнецова В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного Кузнецова В.В. наказания не достигнуты и осужденный не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, способствовавшие его успешной ресоциализации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что осужденный нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом, фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

Решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, основано на совокупности исследованных материалов дела, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вопреки доводам осужденного, постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова В.В. замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.В. без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка