Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5279/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-5279/2014
25 сентября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Тимченко В.А.,
защитника Урбанович О.Н.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимченко Виктора Александровича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2014, которым Тимченко В.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Карагинского районного суда Камчатского края от 12.12.2011 в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Заслушав выступление осужденного Тимченко В.А. и защитника Урбанович О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Тимченко В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Карагинского районного суда Камчатского края от 12.12.2011 в соответствии с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2014 осужденному отказано в принятии данного ходатайства.
В апелляционной жалобе Тимченко В.А. просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, либо применить в отношении него положения Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ. При этом указал, что при постановлении приговора Карачинским районным судом Камчатского края в отношении него не были применены внесенные в УК РФ изменения, а именно положения Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Карагинского районного суда Камчатского края от 12.12.2011 Тимченко В.А. осужден по ст. 318 ч. 1, 318 ч. 1, 319, 319, 319, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Тимченко В.А. обратился в суд с ходатайство о приведении приговора Карагинского районного суда Камчатского края от 12.12.2011 в соответствии действующим законодательством и снижении срока наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2014 осужденному отказано в принятии данного ходатайства.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материалов дела следует, что Тимченко В.А. был осужден по приговору Карагинского районного суда Камчатского края от 12.12.2011, то есть после принятия и в период действия Федеральных законов, вносящих изменения в ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ: Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, 07.03.2011 № 26-ФЗ и 07.12.2011 № 420-ФЗ).
Таким образом, суд обосновал свой вывод об отсутствии оснований для принятия ходатайства о приведении указанного выше приговора в соответствии с законодательством, которое действовало на момент вынесения приговора, и было учтено при назначении наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ не улучшают положение осужденного, поскольку указанным Федеральным законом ч. 5 ст. 62 УК РФ дополнена следующими словами: «а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
При этом судом верно установлено, что в отношении Тимченко В.А. не проводилось дознание в сокращенные сроки, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 226.9 УПК РФ не имеется.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Тимченко В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.07.2014, которым осужденному Тимченко Виктору Александровичу отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Карагинского районного суда Камчатского края от 12.12.2011 в соответствии с действующим законодательством и снижении наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимченко В.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Тимченко В.А. содержится в ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
