Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-5278/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,

судей - Гулевича М.И., Леонтьевой Е.В.,

при секретаре - Стрюковой Е.М.,

с участием прокурора - Строганкова И.Ю.,

осуждённого - Римера А.И., изложившего свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Синетовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника - адвоката Акчурина В.Р. в интересах осуждённого Римера А.И. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года, которым

Ример Александр Игоревич, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Римера А.И. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 31 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Римера А.И. оставлена до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., пояснения защитника - адвоката Синетовой А.Ю. и осуждённого Римера А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ример А.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой 2 410,8 грамма и производного N-метилэфедрона общей массой 14,98 грамма, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при осмотре мест происшествия и по месту жительства осуждённого ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Ример А.И. свою вину признал частично.

Действия Римера А.И. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Акчурин В.Р., действуя в интересах осуждённого Римера А.И., считает приговор суда необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и неправильного применения уголовного закона. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, защитник указывает, что, квалифицируя действия Римера А.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, суд первой инстанции не учёл отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у его подзащитного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также сообщённые осуждённым сведения о незаконном хранении наркотических средств для личного потребления. Полагает, что допрошенные по делу свидетели подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия у Римера А.И. наркотических средств, но не его причастность к незаконному их распространению, и в деле отсутствуют сведения о наличии у правоохранительных органов оперативной информации о причастности осуждённого к незаконному сбыту наркотических средств, о наличии у Римера А.И. устойчивых связей с поставщиками запрещённых веществ и их потребителями, а в жилище осуждённого не изымались предметы, которые бы свидетельствовали о принятии им мер к расфасовке и взвешиванию наркотиков. Напротив, наличие в деле сведений об имеющейся у осуждённого наркотической зависимости, нахождение его при задержании в состоянии наркотического опьянения, подтверждают версию его подзащитного, однако суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки. Таким образом, по мнению защитника, судом не установлена и не подтверждена достоверными допустимыми доказательствами субъективная сторона инкриминированного Римеру А.И. преступления, доводы осуждённого о незаконном хранении наркотических средств для личного потребления ничем не опровергнуты, а, следовательно, его действия подлежат квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Римера А.И. на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его безусловную отмену.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушений права осуждённого на защиту не допущено. Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, с вынесением мотивированных решений.

Доказательства, приведённые в приговоре в подтверждение факта обнаружения у подъезда и в подъезде дома, в котором проживал Ример А.И., а также в его жилище наркотических средств в крупном размере, исследованы судом первой инстанции в достаточном объёме, проверены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путём сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Обвинительный приговор в целом постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

В обоснование выводов о виновности Римера А.И. судом в приговоре приведены следующие доказательства:

показания допрошенного судом свидетеля ФИО1 - брата осуждённого о том, что Ример А.И. примерно в течение одного года употребляет наркотические средства;

показания свидетеля ФИО22. - матери осуждённого в судебном заседании о том, что за день до задержания она видела Римера А.И. в неадекватном состоянии;

показания допрошенной судом свидетеля ФИО3 согласно которым Ример А.И. начал употреблять наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал в арендованной квартире, где непосредственно перед задержанием употреблял наркотические средства вместе со своим братом ФИО1.;

показания свидетеля ФИО2 - старшего оперуполномоченного <данные изъяты> в судебном заседании и на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на суточном дежурстве, он в составе следственно-оперативной группы прибыл к подъезду N <адрес> по <адрес>, где сотрудниками ППС был задержан Ример А.И., и возле указанного подъезда были обнаружены и изъяты картонная коробка с веществом растительного происхождения, которую брат осуждённого вынес из арендованной квартиры осуждённого, и мобильный телефон. В дальнейшем на лестничной площадке в подъезде дома, где проживал Ример А.И., была обнаружена и изъята металлическая коробка с находившимися внутри двенадцатью свёртками. Кроме того, он участвовал в осмотре жилища осуждённого, где были изъяты свёрток с веществом, обнаруженный в туалете, рассыпанное порошкообразное вещество, обнаруженное возле телевизора, 3 крышки от пластиковых бутылок, обмотанные черной изоляционной лентой. Присутствовавший при осмотре жилища Ример А.И. добровольно пояснил, что все обнаруженные вещества и предметы принадлежат ему;

показания свидетеля ФИО5 - старшего следователя <данные изъяты> в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года в составе следственно-оперативной группы она присутствовала при проведении осмотра места происшествия около подъезда жилого дома, где произошло задержание осуждённого, и там же были обнаружены и изъяты, в том числе, коробка с веществом растительного происхождения и мобильный телефон;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6. - инспектора <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл во двор <адрес> по <адрес> на основании поступившего вызова, где было произведено задержание Римера А.И., находившегося в состоянии опьянения, которого доставили в Отдел полиции N. Ожидая следственно-оперативную группу, он видел, что на месте задержания были вещи, среди которых находилась незапечатанная коробка с сухой травой, а также в подъезде жилого дома, куда забегал брат осуждённого, он обнаружил открытую металлическую коробку;

показания свидетеля ФИО7. в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО6.;

данные как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования показания свидетеля ФИО8 - собственника <адрес> по <адрес> <адрес>, в которой одну из комнат арендовал осуждённый, о том, что днём ДД.ММ.ГГГГ, приехав в жилое помещение, она видела Римера А.И. и его брата, которые находились в состоянии наркотического опьянения, и она потребовала, чтобы осуждённый выселился из квартиры. В её присутствии Ример А.И. и его брат собрали вещи, в том числе, находившуюся в коридоре на тумбочке под вешалкой картонную коробку, и ушли. Вечером того же дня в её присутствии с участием Римера А.И. проводился осмотр её квартиры, где в туалете сотрудники полиции обнаружили свёрток с травой, а в жилой комнате, которую арендовал осуждённый, обнаружили на тумбе с телевизором рассыпанное порошкообразное вещество, и Ример А.И. добровольно пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему;

аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО8 показания в судебном заседании свидетеля ФИО9

данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при осмотре с участием брата осуждённого - ФИО1 территории возле подъезда N <адрес> по <адрес> <адрес>, где возле лавки была обнаружена и изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения внутри, и ФИО1 пояснил, что эту коробку он вынес на улицу из <адрес> указанного дома. Кроме того, на лавке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "<данные изъяты>" в корпусе белого цвета в черном чехле. Также с её участием в качестве понятой в присутствии ФИО1 производился осмотр лестничной площадки между первым и вторым этажами в подъезде N <адрес> по <адрес> <адрес>, где была обнаружена и изъята помещённая в картонную коробку металлическая коробка серебристого цвета с находившимися внутри двенадцатью свёртками, обмотанными изоляционной лентой;

оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 данные в ходе предварительного следствия и аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

показания свидетеля ФИО12., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что днём ДД.ММ.ГГГГ он слышал шум на лестничной площадке пятого этажа, а также звуки хлопающей двери сдаваемой в аренду <адрес>. Также, находясь в своей квартире, он видел из окна ФИО1., который вёл себя неадекватно, при этом удерживал в руке предмет, похожий на нож. В связи с этими обстоятельствами он вызвал сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 и Римера А.И., а затем осматривали место около подъезда. Позже в тот же день он участвовал в качестве понятого в осмотре <адрес>, где в присутствии Римера А.И. были обнаружены и изъяты в жилой комнате на деревянной тумбе с телевизором рассыпанное порошкообразное вещество, на подоконнике в лоджии - 3 крышки от пластиковых бутылок, обмотанные чёрной изоляционной лентой, а также в туалете на полу - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопросы сотрудников полиции Ример А.И. добровольно пояснил, что все обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему;

аналогичные показаниям свидетеля ФИО12. показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ;

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения ФИО12 о необходимости прибытия сотрудников полиции к дому N по <адрес>, где на улице находится мужчина с ножом;

рапорт сотрудника <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Римера А.И. и обнаружении на месте приналдежащих ему картонной коробки с веществом растительного происхождения и металлической коробки с находящимися внутри свёртками;

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым возле подъезда N <адрес> по <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе, картонная коробка с веществом растительного происхождения и мобильный телефон, а на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде N <адрес> по <адрес> <адрес>, обнаружена и изъята металлическая коробка с двенадцатью свертками, с веществом белого цвета внутри;

протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об обнаружении и изъятии в <адрес> по <данные изъяты> находившегося на журнальном столике рядом с телевизором рассыпанного вещества белого цвета, находившегося в туалете на полу полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения внутри и находившихся на подоконнике лоджии трёх пластиковых крышек, принадлежащих Римеру А.И.;

справка об исследовании N 16/592 от 1 ноября 2020 года, согласно которой вещества общей массой 13,880 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в подъезде N <адрес> по <адрес>, содержат в своём составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>;

справка об исследовании N 16/593 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект растительного происхождения массой 2 406,40 грамма (в высушенном состоянии), изъятый ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда N <адрес> по <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты>);

заключение эксперта N 28/1701 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и осмотра жилища Римера А.И., общей массой 13,640 грамма и массой 1,100 грамма, содержат в своём составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, а изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и осмотра жилища Римера А.И. объекты растительного происхождения массой 2 405,54 грамма и 4,400 грамма (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством <данные изъяты>);

протокол осмотра предметов - изъятых наркотических средств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положенные в основу приговора показания свидетелей подтверждены соответствующими материалами дела, при этом согласуются как между собой, так и с показаниями в судебном заседании осуждённого Римера А.И., который не отрицал факт обнаружения и изъятия около подъезда, в подъезде и в его жилище принадлежащих ему наркотических средств.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств содеянного Римером А.И., положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Вместе с тем, согласно показаниям осуждённого Римера А.И. в судебном заседании, он не отрицал факт незаконных приобретения и хранения <данные изъяты> и <данные изъяты>, утверждая при этом, что умысла на их сбыт не имел, приобрёл их в таком объёме в ДД.ММ.ГГГГ путём находки в лесу, расположенном за зданием ресторана быстрого питания "<данные изъяты>" в <адрес>.

Оценивая показания Римера А.И., суд указал в приговоре, что об умысле осуждённого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания свидетелей, в том числе, его матери, подтвердившей отсутствие у осуждённого постоянного источника дохода, материалы дела, большое количество изъятых наркотических средств и размещение части изъятого наркотического средства в удобной для передачи расфасовке, а также наличие договорённости между Римером А.И. и неустановленным лицом на дальнейший сбыт наркотических средств, что следует из показаний осуждённого, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-54).

Данные выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку вышеприведённые показания свидетелей и материалы дела доказывают лишь факт обнаружения и изъятия при осмотре места происшествия (у подъезда и в подъезде дома) и в жилище Римера А.И. наркотических средств, но данный факт осужденный не оспаривал и не отрицает. Изложенные Римером А.И. показания о незаконном приобретении наркотических средств и их оставлении при себе для личного потребления какими-либо из представленных стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. Допрошенные по делу свидетели ФИО1., ФИО2 ФИО3 утверждали о непричастности Римера А.И. к незаконному сбыту наркотических средств.

Количество наркотических средств и размещение части из них в удобной для сбыта расфасовке, равно как показания осуждённого о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого хотя и в присутствии защитника с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и последствий в виде возможности использования этих показаний в качестве доказательств, но не подтверждённые осуждённым в дальнейшем, в том числе, и на стадии судебного разбирательства, без подтверждения иными объективными доказательствами, не могут безусловно свидетельствовать о намерениях Римера А.И. осуществить сбыт обнаруженных у него наркотических средств.

Перечисление в обвинительном заключении и в приговоре суда действий осуждённого по незаконному приобретению наркотических средств и их переносу к месту своего жительства с дальнейшим незаконным хранением там, само по себе не свидетельствует о направленности умысла Римера А.И. на незаконный сбыт наркотических средств, наличии у него намерений реализовать их, в то время как незаконный сбыт наркотических средств может совершаться только с прямым умыслом.

Иных действий, кроме тех, что Ример А.И. забрал наркотические средства с места обнаружения и незаконно хранил их при себе по месту своего жительства, по делу не установлено и осуждённому в вину не вменялось. В его жилище не обнаружено ничего, что могло бы представлять значение для дела. В совершении действий, направленных на достижение соответствующей договорённости с потребителями Ример А.И. органом предварительного расследования не обвинялся и судом первой инстанции виновным не признан. Сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о причастности осуждённого к незаконному распространению наркотических средств в материалах дела не содержится. Материалы дела также не содержат сведений о том, что осуждённый намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства согласно достигнутой договорённости с кем-либо.

Из показаний самого Римера А.И., а также допрошенных свидетелей следует, что в момент задержания осуждённый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением в течение нескольких дней наркотических средств. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в момент совершения инкриминируемого деяния признаки синдрома зависимости от каннабиноидов и психостимуляторов, то есть сочетанное употребление нескольких психоактивных веществ, которые были обнаружены и изъяты при осмотре мест происшествия и в жилище осуждённого.

Таким образом, показания Римера А.И. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, учитывая, что в своих показаниях осуждённый Ример А.И. сообщал о времени, месте и способе приобретения наркотических средств, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Римера А.И. на ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.