Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5277/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-5277/2020
Санкт - Петербургский городской суд
Рег. N 22-5277/20 (дело N 1-161/20) Судья: Шамок С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт - Петербург 16.09.2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего судьи: Жигулиной С.В.
Судей: Глущенко О.В., Винецкой Н.П.
при секретаре: Межановой А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.
осужденного Мартынова Г.Л.,
адвоката Страховецкой Е.Р. в его защиту,
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Страховецкой Е.Р. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года, которым Мартынов Геннадий Леонидович, родившийся <дата> в <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый.
Осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Мартынова Г.Л., адвоката Страховецкой Е.Р. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставления приговора, как законного и обоснованного, без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мартынов Г.Л. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 19.11.2019 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Страховецкая Е.Р. просит приговор суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд первой инстанции по своему применил норму ст.88 УПК РФ. По утверждению защитника, все собранные доказательства не достаточны для подтверждения виновности Мартынова Г.Л. в умысле на сбыт наркотических средств.
Ссылается на п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Указывает, о том, что признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Суд неверно оценил доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно субъективную часть данного преступления.
По мнению защиты, осведомленность лица о том, что находится в плотно заклеенных изолентой пакетиках, которые он не вскрывал, не была доказана ни следствием, ни во время судебного разбирательства.
При квалификации деяния по данному составу, а также по ст. 228 УК РФ (простое хранение, без цели сбыта) необходимо иметь прямой умысел, то есть точно знать, что находится в упаковке.
В судебном заседании стороной защиты были приведены доводы о том, что Мартынов Г.Л. не знал содержимого свертков, а поэтому не имел прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, суд не принял во внимание доводы защиты о неосведомленности Мартынова Г.Л. о содержимом в пакетах, а изложил в основе приговора лишь показания свидетелей обвинения - сотрудников полиции, не соответствующих в этой части фактическим обстоятельствам, имевшими место на самом деле и мотивировал обвинение Мартынова Г.Л. в сбыте критическим отношением к показаниям самого Мартынова Г.Л., поверхностно оценивая их.
Суд первой инстанции не дал должной оценки доводам стороны зашиты об ошибочной юридической квалификации инкриминируемого Мартынову Г.А. преступления, что повлияло на решении вопроса о виновности обвиняемого, на правильность применения уголовного закона, и соответственно, на определение меры наказания.
В приговоре не отражено, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Полагает, что неполное исследование обстоятельств уголовного дела, отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, является существенным нарушением уголовно - процессуального закона.
Субъективная сторона преступлений против здоровья населения и общественной нравственности включает вину лишь в виде прямого умысла, где речь идет о формальных составах. Таким образом, и незаконный сбыт (покушение на сбыт), и незаконное хранение наркотических средств - это составы преступлений, которые предполагают только прямой умысел, но никак не косвенный.
При квалификации деяний по данным составам необходимо, что бы обвиняемый знал, что вещество, которое он хранит или сбывает (или помогает сбывать), относится к запрещенным наркотическим средствам.
Суд не учел данные обстоятельства, что вызвало неправильную юридическую квалификацию содеянного. Поскольку прямой умысел Мартынова Г.Л. не доказан, следовательно, ни о покушении на сбыт наркотических средств, ни о хранении наркотических средств речь не может идти при правильной квалификации содеянного. Суд первой инстанции не дал должной оценки доводам стороны защиты об ошибочной юридической квалификации инкриминируемого Мартынову Г.Л. преступлению.
Кроме того, ссылается на то, что суд мог применить в отношении Мартынова положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд первой инстанции не установил оснований для снижения категории тяжести преступления, в том числе в полной мере не учел данные о личности подсудимого и показания свидетелей защиты, что не позволило выбрать Мартынову Г.Л. иной вид исправительного учреждения, а именно, в соответствии с п. "б" ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, а так же воспользоваться правом, закрепленным в ст. 73 УК РФ - на назначение условного наказания.
Таким образом, в результате неприменения указанной нормы Особенной части УК РФ защитник и Мартынов Г.Л. считают, что наказание назначено несправедливое, Мартынову определены строгие условия отбывания наказания - в колонии строгого режима.
Сторона защиты расценивает назначенное судом Мартынову Г.Л. наказание как несправедливое, в том числе - в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.
В возражениях государственный обвинитель Назарова О.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, справедливым, наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Мартынова Г.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана. Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Мартынова Г.Л. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными. Одновременно, суд указал мотивы, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства и, изложив в приговоре мотивы принятого решения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мартынова Г.Л. в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вина Мартынова Г.Л. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3 - сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Мартыновым преступления и его задержании, свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 5 - принимавших участие в качестве понятых при досмотре Мартынова Г.Л., свидетеля Свидетель N 1 - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного Мартынова Г.Л., свидетеля Свидетель N 6 об обстоятельствах своего участия в семи осмотрах мест происшествия с участием задержанного Мартынова Г.Л., заключением эксперта, из которого следует, что представленные на исследование вещества, массами N 1 - 0,91 г., N 2 - 0,98 г., N 3 - 0,99 г., N 4 - 1,01 г., N 5 - 0,96 г., N 6 - 0,97 г., N 7 - 0,98 г., N 8 - 1,07 г., N 9 - 0,99г., N 10 - 1,10 г., N 11 - 1,06 г., N 12 - 1,03 г., N 13 - 0,96 г., N 14 - 0,98г., N 15 - 0,96 г., N 16 - 0,92 г., N 17 - 0,96 г., N 18 - 0,93 г., N 19 - 0,93г., N 20 - 1,09 г., N 21 - 0,99 г., N 22 - 0,97 г., N 23 - 1,02 г., N 24 - 1,07 г., общей массой 23.83 г., с первоначальной упаковкой, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (на экспертизу израсходовано по 0.05г. веществ N N1-24, остаточная общая масса веществ после проведения экспертизы 22.63 г.), а также вина подтверждается другими, подробно исследованными судом доказательствами.
Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у Судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мартынова Г.Л., как и оснований для его оговора, Судебной коллегией не установлено.
Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему свидетели, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.
Суд в достаточной мере проверив и оценив показания свидетелей обвинения, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд первой инстанции подробно исследовал и проверил версию стороны защиты о том, что Мартынов Г.Л. не имел понятия о содержимом в свертках, изъятых у него в ходе личного досмотра, а также при осмотре мест происшествий, а потому не имел прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и правильно расценил данную версию, как направленную на избежание ответственности за содеянное. Данная версия осужденного полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Собранные по делу доказательства, позволили суду сделать правильный вывод о виновности Мартынова Г.Л. и правильно квалифицировать его преступные действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для иной квалификации действий Мартынова ГЛ., не имеется.
Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного осужденным надлежаще изложены в приговоре, оснований не согласиться с указанными выводами у Судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о наличии у Мартынова Г.Л., несмотря на утверждение в жалобе защитника об обратном, умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Мартынов Г.Л. осуществил все действия, необходимые для совершения данного преступления, входящие в объективную сторону преступления, однако, по независящим от Мартынова Г.Л. обстоятельствам оно не было доведено до конца.
Противоречий в приговоре судебная коллегия так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ.
Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мартынова Г.Л. судебного решения, либо обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Мартынову Г.Л. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное деяние.
Назначенное осужденному Мартынову Г.Л. наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, применения положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.
Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года в отношении Мартынова Геннадия Леонидовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
