Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-5276/2022

Судья Кушниренко А.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты> 04 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кадяева В.В., адвоката Парасоцкого Р.И., в защиту осужденного Новрузова А.А., помощника судьи Алексуткина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Новрузова А.А., по апелляционной жалобе адвоката Парасоцкого Р.И., на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>:

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Парасоцкого Р.И., в защиту осужденного Новрузова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Новрузов А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Новрузов А.А., вину свою в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Парасоцкий Р.И., в защиту осужденного Новрузова А.А., ссылаясь и цитируя нормы уголовно-процессуального кодекса, указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, в связи с суровостью назначенного наказания.

Автор жалобы указывает на то, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, Новрузов характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни своего населенного пункта, помогает финансово своему отцу, который является пенсионером, раскаялся и не представляет опасности для общества, просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Виновность Новрузова А.А. в совершении преступления, за совершение которого он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре. При этом все положенные в основу приговора доказательства судом исследованы в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую оценку.

Суд привел мотивы, по которым признал изученные доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Новрузова А.А. по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая Новрузову А.А. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельств совершенных преступлений, учел все установленные данные о личности осужденного, в том числе те, на которые есть ссылка в апелляционной жалобе защитника.

Все сведения, которые положительно осужденного характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновного мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ

Суд апелляционной инстанции с обоснованными выводами суда первой инстанции согласен, полагая, что назначенное Новрузову А.А. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении НОВРУЗОВА А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка