Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 22-5276/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 22-5276/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденного Сафина А.Р., адвоката Сабирова Б.Р.,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сафина А.Р. и адвоката Шакирова И.Г. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июня 2020 года, которым:
Сафин Аскар Радикович, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по части 1 статьи 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.
В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.
Выслушав выступления осужденного Сафина А.Р. и адвоката Сабирова Б.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чугуновой С.Ю. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сафин А.Р. признан виновным в том, что будучи в должности полицейского <данные изъяты>, сфальсифицировал доказательство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении МРФ
Преступление совершено 20 декабря 2018 года в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сафин А.Р. вину не признал.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Шакиров И.Г. просит вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления. Ссылаясь на показания допрошенных свидетелей ШСН., ИРА СМС., показания самого осужденного, видеозаписи, указывает, что сомнения в виновности Сафина А.Р. в ходе судебного заседании устранены не были, его причастность к совершению какого-либо преступления стороной обвинения не доказана. Сафин в силу занимаемой должности не мог давать каких-либо указаний о составлении рапортов о совершении МРФ. административного правонарушения и не имел умысла на незаконное привлечение последнего к административной ответственности;
- осужденный Сафин А.Р. также просит вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование указывает, что действовал в рамках своих полномочий, какие-либо документы, являющиеся доказательствами административного правонарушения, не фальсифицировал, тексты рапортов и объяснений никому не диктовал, к материалу их не приобщал. Просит критически отнестись к показаниям свидетелей ШСН., СМС., ИРА являющимися заинтересованными в исходе дела лицами, исключить из числа допустимых доказательств заключение психофизиологической экспертизы.
Изучив материалы уголовного дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, Сафин А.Р. осужден обоснованно.
В соответствии с показаниями потерпевшего МРФ., в ночь на <дата> года у них на улице произошел конфликт и драка с неизвестными лицами. Один из приехавших на место сотрудников полиции Сафин А.Р. стал вести себя грубо и агрессивно, обещал привлечь его, МРФ., к административной ответственности, хотя он никакого неповиновения законным требованиям не оказывал. Впоследствии его доставили на стационарный пост полиции и составили документы.
Как следует из показаний свидетеля ЧАВ., в отдел полиции <данные изъяты> был доставлен административно-задержанный МРФ. Исходя из представленных рапортов сотрудников полиции и объяснения понятого ЮМВ. был составлен протокол об административном задержании и протокол об административном правонарушении, которые впоследствии со всеми материалами были переданы в суд для рассмотрения по существу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СМС пояснил, что он, будучи стажером, вместе с другими сотрудниками полиции по заявке приехал на ул.<адрес> г.Казани, где была пресечена драка. Один из участников драки МРФ отказывался проследовать на пост для дачи объяснений, из-за чего у него произошел конфликт с Сафиным А.Р. В результате Сафин А.Р. сказал ему, СМС составить рапорт и продиктовал текст, где указывалось, что мужчина в черной куртке оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, хватался за форму, упирался ногами, размахивал руками и громко кричал. Рапорт он составил от имени ИРА. Кроме того, под диктовку Сафина А.Р. он также от имени понятого ЮМВ. написал объяснение, где были изложены те же обстоятельства неповиновения сотрудникам полиции, и где, по указанию Сафина А.Р., он отметил, что объяснение отобрал ШСН
Свидетель ШСН. показал, что все обстоятельства произошедшего он указал в рапорте со слов и по указанию Сафина А.Р. Между Сафиным А.Р. и МРФ действительно была словесная перепалка, однако он не видел, чтобы последний пытался убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции и упирался ногами при сопровождении. Кроме того, ШСН пояснил, что он не опрашивал ЮМВ и не расписывался в этом протоколе.
Свидетель ИРА пояснил в судебном заседании, что в рапорте, написанном СМС под диктовку Сафина А.Р., он расписался, не читая, поскольку доверял Сафину А.Р.
Показания свидетелей ШСН., СМС., ИРА. являются последовательными, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о том, что указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, а потому к этим показаниям следует отнестись критически.
В соответствии с постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от <дата> года производство по административному делу по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении МРФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Вина осужденного в содеянном подтверждается также показаниями свидетеля ЮМВ. о том, что МРФ он впервые увидел в опорном пункте, куда его пригласили в качестве понятого. Никакого объяснения он не писал, просто расписался в тех местах на документах, которые ему указали сотрудники полиции; показаниями свидетеля МАР., видеозаписями, которые свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении МРФ материала об административном правонарушении; заключением почерковедческой экспертизы, книгой учета лиц, доставленных в дежурную част <данные изъяты>, другими материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы жалоб об отсутствии в действиях Сафина А.Р. состава преступления являются необоснованными.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы осужденного о необходимости исключения из числа допустимых доказательств заключение психофизиологической экспертизы, как не соответствующее требованиям статьи 74 УК РФ.
Исключение данного доказательства на обоснованность осуждения Сафина А.Р. не влияет.
Совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности является достаточной для разрешения уголовного дела и вынесения в отношении Сафина А.Р. обвинительного приговора.
Действия Сафина А.Р. по части 1 статьи 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, квалифицированы правильно.
Наказание Сафину А.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 47, 60 УК РФ и является справедливым.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июня 2020 года в отношении Сафина Аскара Радиковича изменить.
Исключить из числа доказательств, свидетельствующих о виновности Сафина А.Р., заключение психофизиологической экспертизы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
