Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5276/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5276/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 4 сентября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Яцик В.В., при участии секретаря Кривец Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Немковой Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2014 года, которым
Немкова Н.А., родившаяся ... в ... края, образование неполное среднее, состоящая в гражданском браке, имеющая малолетнего ребенка, работающая временно, без оформления трудовых отношений, проживающая по адресу: ... края, ... , зарегистрирована по адресу: ... , ранее судимая:
- 27.02.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 19.03.2009г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.175, 69, УК РФ с приговором от 27.02.2009г. к 2 годам лишения свободы;
- 25.09.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденной Немковой Н.А., участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и адвоката Горенской Е.В., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями к ней, и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Немкова Н.А. осуждена за открытое хищение чужого имущества.
Как указано в приговоре, Немкова Н.А. находилась в комнате № ... в ... , где распивала спиртные напитки вместе с К. В ходе распития спиртных напитков между Немковой Н.А. и К. произошел конфликт, в ходе которого Немкова нанесла удары К., от которых последняя упала на пол. В это время у Немковой Н.А. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего К. Немкова Н.А., действуя открыто для потерпевшей, достала из задних карманов джинсов на потерпевшей сотовый телефон «МТС 262» стоимостью 300 рублей и деньги 500 рублей, принадлежащие К., и, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть, присвоила их.
В судебном заседании Немкова Н.А.согласилась с предъявленным ей обвинением, и совместно с защитником поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе, и дополнениях к ней, осужденная Немкова Н.А., не соглашаясь с наказанием, считая и его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов Немкова Н.А. просит принять во внимание состояние её здоровья, возмещение ущерба. Умершая потерпевшая К. желала с ней примириться. В свою очередь, осужденная, в случае применения к ней условной меры наказания, обязуется проживать по месту жительства и выполнять все законные требования сотрудников полиции. В настоящее время проживает в гражданском браке с мужчиной, который материально ее обеспечивает и заботится о ее малолетнем ребенке. Просит изменить назначенное ей наказание на иной вид наказания, не связанный с реальным его отбыванием.
Проверив материалы уголовного дела, и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не находит.
Виновность Немковой Н.А. в открытом хищении чужого имущества, действия которой судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, надлежащим образом привлеченного к участию в деле, возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не поступало.
При решении вопроса о назначении осужденной наказания судом были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что Немкова Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занята трудовой деятельностью, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, частично возместила ущерб. Кроме того, судом учтено состояние её здоровья, молодой возраст, а также то, что ранее она судима, и аналогичное преступление совершила через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в том числе и признанный судом отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, а также и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
Совокупность исследованных судом обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, и приведенные данные о личности Немковой Н.А., позволили суду сделать к правильный вывод о том, что исправление Немковой Н.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы и его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденной Немковой Н.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 82 УК РФ.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденной Немковой Н.А. судом правильно определена исправительная колония общего режима, так как она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, и в ее действиях содержится рецидив преступлений.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен и не находит оснований к назначению иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также оснований к снижению срока наказания, которое является соразмерным содеянному.
У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для изменения категории совершенного Немковой Н.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2014 года в отношении осужденной Немкова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденной Немковой Н.А. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) года.
Председательствующий: В.В. Яцик
кпия верна:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка