Постановление Самарского областного суда от 14 сентября 2021 года №22-5275/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5275/2021
г. Самара. 14 сентября 2021 года.
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,
с участием:
прокурора Степанова В.А.,
защитника - адвоката Мельникова Е.В., представившего удостов. и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карягина Н.И. в интересах осужденной Богомоловой Н.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.2021 года, которым
Богомолова Наталья Александровна, 04.12.1973 года рождения, <данные изъяты>, судимая:
- 21.10.2020 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
- 27.10.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2020 года) к 90 часам обязательных работ;
- 29.10.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.10.2020 года) к 100 часам обязательных работ;
- 12.11.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.10.2020 года) к 350 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Богомоловой Н.А. под стражей с 22.09.2020 года по 12.11.2020 года, включительно, с применением п."г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание отбыто;
- 15.03.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2020 года) к 380 часам обязательных работ. В срок отбытого наказания по данному приговору, зачтено полностью отбытое наказание по приговору от 12.11.2020 года и время содержания под стражей с 06.02.2021 года по 15.03.2021 года включительно, с применением п. "г" ч. 1 ст.71 УК РФ, наказание отбыто;
- 23.03.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), к 3 месяцам лишения свободы за каждое;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2021 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в отношении Богомоловой Н.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Богомолова Н.А. взята под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.06.2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены. Взыскано с Богомоловой Н.А. в пользу: ООО "<данные изъяты>" 2.719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 88 копеек; ООО "<данные изъяты>" 693 (шестьсот девяносто три) рубля 76 копеек; АО "<данные изъяты>" 1.584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката ФИО5 и ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; двух мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Карягин Н.И., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного Богомоловой Н.А. преступления, ссылаясь на несправедливость назначенного вследствие чрезмерной суровости наказания, просит с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих осужденную данных, изменить приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.2021 года со снижением назначенного Богомоловой Н.А. размера наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что Богомолова Н.А. полностью признала вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, в том числе - онкологического, имеет пожилую мать, страдающей рядом заболеваний.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Богомолова Н.А. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Богомоловой Н.А. как
- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
- совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158.1 УК РФ,
- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.
При назначении Богомоловой Н.А. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Богомоловой Н.А. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, смягчения назначенного наказания, не имеется.
Иные обстоятельства, касающиеся личности, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были в полном объеме учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.
Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о совершении Богомоловой Н.А. преступлений в связи с тяжелой жизненной ситуацией были предметом изучения в суде первой инстанции и им дана в обжалуемом приговоре правильная оценка. Все остальные сведения о личности: заболевания, признание вины, наличие престарелой матери учтены судом при определении вида и размера наказания за каждое преступление.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.2021 года в отношении Богомоловой Натальи Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карягина Н.И. в интересах осужденной Богомоловой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ В.А. Корепин
Копия верна.
Судья В.А. Корепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка