Постановление Приморского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-5275/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-5275/2014
 
11 сентября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
осужденного Вароди А.И.,
защитника Урбанович О.Н.,
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вароди Андрея Ивановича,
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Вароди А.И. о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 03.06.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Заслушав выступление осужденного Вароди А.И. и защитника Урбанович О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Вароди А.И. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 03.06.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2014 ходатайство осужденного Вароди А.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Вароди А.И. просит привести приговор Пограничного районного суда Приморского края от 03.07.2010 и последующие судебные решения в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от 03.06.2010 Вароди А.И. осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 228. ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 06.09.2013 приговор Пограничного районного суда Приморского края от 03.06.2010 изменен: исключено из осуждения Вароди А.И. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ; признано считать Вароди А.В. осужденным по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» (по преступлениям от 21.07.2009 и 20.08.2009) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 9000 рублей; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11000 рублей.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.
Между тем, судом правильно установлено, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
В тоже время данный Федеральный закон внес изменения в ч. 6 ст. 15 и ст. 69 УК РФ.
Однако судом правильно указано, что заявитель осужден, в том числе, за совершение оконченного особо тяжкого преступления, в связи с чем, ч. 2 ст. 69 УК РФ не подлежит применению при назначении окончательного наказания.
Так же судом обосновано установлено, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Вароди А.И. без удовлетворения.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.06.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Вароди А.И. о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 03.06.2010 в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вароди А.И., - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Вароди А.И. содержится в ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка