Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5274/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Бычковой А.Л., Сергеевой Н.В.,

при помощнике Оводковой М.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В., адвоката Кутырева А.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющего интересы осужденной в порядке ст.51 УПК РФ, осужденной Бирюковой О.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Бирюковой О.А. и адвоката Грязева А.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2021 года, по которому

Бирюкова О. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, вдова, детей на иждивении не имеющая, со средним специальным образованием, не работающая, ранее судимая: 1) 22.04.2014 г. с учетом внесенных изменений по ст.ст.158 ч.1 (2 преступления), 158 ч.3 п. "а", 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы, освобождена 13.11.2015 г. по отбытии наказания; 2) 27.02.2018 г. по ст.ст.158ч.3 п. "а", 158 ч.2 п.п. "а, в", 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 14.08.2018 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ N 186 от 03.07.2018 г., освобождена 25.08.2018 г. по отбытии наказания, -

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ с применением ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 04.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления адвоката Кутырева А.А., осужденной Бирюковой О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова О.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 3 июля 2020 года г. Мытищи Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Бирюкова О.А. указывает, что приговор основан на предположениях, суд не установил, от какого лица сотрудники полиции получили информацию о распространении наркотических средств, данные этого лица необоснованно засекречены, судом вопрос об их рассекречивании не ставился, что нарушило ее- Бирюковой -конституционные права. Также осужденная утверждает, что оперативными сотрудниками не велась видеосъемка во время ОРМ, после изъятия из её одежды свертка он был унесен сотрудником полиции, что позволяло провести с этим свертком какие-либо манипуляции. Указывает, что суд не учел, что она состоит на учете в наркологическом диспансере, по делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Утверждает, что не являлась распространителем наркотических средств, изъятое у нее наркотическое средство - героин - она приобрела для себя, полагала, что в свертке 10 грамм, откуда оказалось 117 грамм, она не знает.

Ставит вопрос о переквалификации содеянного со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ или же об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Грязев А.В. оспаривает правильность квалификации действий Бирюковой, указывая, что по делу не добыто доказательств умысла осужденной на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженный при ней и изъятый героин был приобретен для её личного употребления. Ставит вопрос о переквалификации действий Бирюковой на ст.228 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Бирюковой О.А. в совершении указанного преступления установлена, подтверждается показаниями свидетелей К.Н.В., О.В.В., согласно которым в связи с полученными сведениями о том, что в <данные изъяты> некое лицо занимается распространением наркотических средств путем "закладок", они выехали в указанные районы для проверки данной информации и установления лица-распространителя. В ходе наблюдения были замечены женщина - Бирюкова и мужчина - Т., которые медленно проходили по <данные изъяты>, при этом женщина явно что-то искала, оглядывалась, подходила к кустам, постоянно смотрела в телефон, а затем прошла к подвалу <данные изъяты>, вытащила из отверстия у входа в подвал сверток, спрятала его себе в платье, после чего оба стали уходить, но были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Бирюковой в бюстгальтере был обнаружен сверток, задержанная сказала, что там находится наркотик.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля С.В.В., которая проводила личный досмотр осужденной, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей К. и П., присутствовавших при досмотре в качестве понятых. Вопреки доводам жалобы, указанные свидетели показали, что изъятый у Бирюковой сверток был упакован в прозрачную полимерную упаковку (сейф-пакет), которая была опечатана, на ней была сделана пояснительная надпись и подписи участвовавших лиц.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, другими доказательствами, исследованными и оцененными судом в совокупности.

Согласно протоколу осмотра предметов (изъятого у Бирюковой свертка) и заключению экспертизы, сверток осмотрен и поступил на экспертизу опечатанным, целостность упаковки не нарушена, на ней имеются наклейка с пояснительной надписью, подписи, печать, свободный доступ к содержимому невозможен.

Согласно протоколу осмотра предметов (телефона, принадлежащего Бирюковой), в нем при осмотре переписок в мессенджере Whatsapp обнаружены сообщения абонента Бакс, которые были посланы после задержания Бирюковой на месте закладки, в которых "Бакс" спрашивает, забрала ли она, просит "доедешь до дома сделай 15 шт. 0,7 граммовый", "и сразу адреса отправь мне".

Указанные сообщения подтверждают вывод суда о том, что изъятое у осужденной наркотическое средство предназначалось для последующего сбыта, как и его количество - 117, 3 грамма. Данные доказательства опровергают доводы осужденной о том, что героин она приобрела для личного употребления, не знает, почему в свертке находилось не 10 грамм, а указанное количество.

Доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины Бирюковой в совершении указанного преступления, они получили должную оценку суда, нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено. То обстоятельство, что судом не выяснена личность лица, сообщившего в полицию о распространителе наркотического средства, не рассекречены оперативные данные, никак не влияет на доказанность обвинения, поскольку показания данного лица не принимались в качестве доказательств, не исследовались и не учитывались ни следствием, ни судом. Бирюкова была задержана на месте приобретения наркотического средства из "закладки", данный факт ею не отрицался, ее вина подтверждается доказательствами, которые были исследованы судом и получили его оценку.

У следствия и суда не было оснований сомневаться в психическом состоянии Бирюковой, была получена информация из Щелковского психоневрологического диспансера, Кузнецкой межрайонной больницы, согласно которой Бирюкова О.А. в указанных медицинских учреждениях на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов и алкоголя 2 ст. Сама Бирюкова не заявляла о том, что имеет проблемы с психическим здоровьем. В связи с указанными обстоятельствами оснований для проведения в отношении Бирюковой судебно-психиатрической экспертизы не имелось, ее проведение не является обязательным.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, состояние здоровья Бирюковой и её матери, наличие особо опасного рецидива преступлений. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание является минимальным, предусмотренным ч.4 ст.228.1 УК РФ, оснований для его смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 января 2021 года в отношении Бирюковой О. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Бирюковой О.А. и адвоката Грязева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка