Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5274/2020
Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Смелянец А.В.,
Судей Корчевской О.В. и Кулакова С.В.,
при секретаре Березине А.О.,
с участием прокурора Огия И.О.,
осужденного Насируллаева Г.Х.,
переводчика Хабибова К.,
защитника - адвоката Вешняковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Насируллаева Г.Х. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Насируллаев Гиёс Хамдамович, <дата> года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Насируллаеву Г.Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Насируллаеву Г.Х. время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления осужденного Насируллаева Г.Х. и адвоката Вешняковой Н.Н. в его защиту, которые апелляционную жалобу поддержали; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Насируллаев Г.Х., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание по виду либо по сроку. В обоснование указывает, что суд недостаточно учел данные о его личности и назначил наказание более суровое, чем просил государственный обвинитель в прениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
Приговором суда Насируллаев Г.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Насируллаева Г.Х. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, Насируллаев Г.Х. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Насируллаева Г.Х. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Насируллаев Г.Х., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Насируллаева Г.Х. по ч.2 ст.162 УК РФ является законным и обоснованным.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.
Судом в достаточной степени учтены данные о личности Насируллаева Г.Х. и смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного.
Тщательно проанализировав данные о личности Насируллаева Г.Х., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.
Назначенное Насируллаеву Г.Х. наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.
При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства были учтены.
Судебная коллегия, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания Насируллаеву Г.Х. суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с принципами, закрепленным в ст.ст.8,15 УПК РФ, а также исходя из исключительных полномочий суда, предусмотренных ст.29 УПК РФ, только суд правомочен назначить наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, и при этом в данном вопросе суд не связан позицией сторон, в том числе государственного обвинителя. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы относительно позиции государственного обвинителя в прениях в суде первой инстанции о размере наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением права подсудимого на защиту, в том числе путем предоставления ему в соответствии с требованиями ст.ст.292,293 УПК РФ возможности выступить в прениях и в последнем слове, что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и соответствующей аудиозаписью.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Насируллаева Гиёса Хамдамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
