Постановление Алтайского краевого суда от 28 ноября 2014 года №22-5274/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 22-5274/2014
г. Барнаул 28 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кабулова Э.И.
при секретаре Мазур Е.В.
с участием прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Высоких Н.В.
осужденного Марченко А.Н. по системе видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Марченко А.Н. и адвоката Высоких Н.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 01 октября 2014 года, которым
МАРЧЕНКО А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и житель ... , судимый:
26 декабря 2002 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 07 июня 2004 года условное осуждение отменено, постановлено о реальном исполнении наказания, назначенного приговором; освобожден 05 декабря 2005 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2005 года на 1 год 5 месяцев 18 дней;
21 ноября 2006 года тем же судом (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 162 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2002 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, 17 февраля 2014 года освобожден по отбытии наказания,
осужден:
по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишении свободы;
по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.А.П.) к 2 годам лишения свободы;
по п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Ю.М.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, поступивших на них возражений, заслушав осужденного Марченко А.Н. и адвоката Высоких Н.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гаголкина А.В., возражавшего по доводам жалоб и просившего приговор оставить без изменения,
установила:
приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Марченко А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 14 часов до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитил из квартиры ... в ... имущество, принадлежащее К.Л.С. на общую сумму 2047 рублей и М.М.Н. на общую сумму 978 рублей.
Он же в период с 16 часов ДД.ММ.ГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГ с целью хищения незаконно проник в принадлежащий С.А.П. гараж, расположенный в ... , откуда тайно похитил радиатор и колокол сцепления от автомобиля УАЗ, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.
Кроме того, Марченко А.Н. в период с 22 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ с территории домовладения по адресу: ... , в том числе путем незаконного проникновения с целью хищения в находящийся в ограде дома дровяник, тайно похитил принадлежащее М.Ю.М. имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Марченко А.Н. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Марченко А.Н. ставит вопрос о смягчении ему наказания и применении положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него заболевания - туберкулез легких, необходимость прохождения соответствующего лечения, а также смягчающие обстоятельства: мнение потерпевших о нестрогом наказании, явки с повинной по трем эпизодам, способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат Высоких Н.В. также выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: объяснение Марченко А.Н. по эпизоду хищения имущества М.М.Н. и К.Л.С. в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию уголовного дела. Отмечает, что потерпевшим С.А.П., М.Ю.М. осужденным принесены извинения, полностью возмещен ущерб, потерпевшим М.М.Н. и К.Л.С. ущерб возмещен частично. Потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания. После освобождения из мест лишения свободы Марченко А.Н. к административной ответственности не привлекался, проживал с престарелой матерью и братом, администрацией поссовета характеризуется положительно. Подчеркивает, что Марченко А.Н. признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, находится в молодом возрасте, страдает тяжелым заболеванием - туберкулезом легких, нуждается в лечении, которое может получить лишь находясь на свободе, отбыл ранее назначенное наказание. Полагает, что исправление осужденного, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, возможно без изоляции от общества. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Марченко А.Н. наказание и применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Горячев Н.П. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, имеющиеся на них возражения, судья судебной коллегии по уголовным делам принимает следующее решение.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Марченко А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом этого действия Марченко А.Н. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Л.С., М.М.Н.), п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.А.П.), п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Ю.М.).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Марченко А.Н. наказания суд верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которых акцентируют внимание авторы жалоб: явки с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества; возмещение причиненного имущественного ущерба; состояние здоровья осужденного; престарелый возраст его матери; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Оснований для признания иных обстоятельств, помимо установленных судом, в качестве смягчающих наказание Марченко А.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данные о личности осужденного, на чем акцентирует внимание в жалобе адвокат, должным образом исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в приговоре и в достаточной степени приняты судом во внимание при решении вопроса о виде и мере наказания.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал и учел совершение Марченко А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.
Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Марченко А.Н. положений ст. 73 УК РФ правильно мотивирован судом обстоятельствами дела и данными о личности виновного, указанными в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание Марченко А.Н. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание - с соблюдением ч.2 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Марченко А.Н. наказание следует признать справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости - необоснованными. Оснований для смягчения наказания осужденному, применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований к изменению приговора суда по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
постановила:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 01 октября 2014 года в отношении Марченко А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Э.И. Кабулова  

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка