Постановление Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года №22-5273/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-5273/2020
Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Гнездиловой Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
адвоката Соломахина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савченко И.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года,
которым ходатайство осужденного Савченко И.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2020 года, возвращено осужденному для соответствующего оформления.
Доложив материал, заслушав мнение адвоката Соломахина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Савченко И.А. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об изменении по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2020 года режима содержания с особого на исправительно-трудовые работы.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года ходатайство осужденного Савченко И.А. возвращено для соответствующего оформления.
В апелляционной жалобе осужденный Савченко И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что отбыл значительную часть срока назначенного наказания, что позволяет подать ходатайство об изменении режима содержания на исправительно-трудовые работы
Судом проигнорировано его заявление об истребовании документов, которые необходимы были для разрешения его ходатайства, в том числе, в Миллеровском районном суде следовало бы запросить приговор, общественные характеристики из дела, характеристику ИК-5, заключение психолога.
Просит признать постановление суда незаконным, принять его ходатайство к рассмотрению.
Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из ходатайства осужденного Савченко И.А., он указал, что отбыл значительную часть срока наказания и просил изменить режим содержания с особого на ИТР (исправительно-трудовые работы).
Вместе с тем, в силу положений ст.80 УК РФ осужденный может обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе исправительными, а также принудительными работами, кроме того, в силу положений ст.78 УИК РФ осужденный может обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что из текста ходатайства не возможно установить, о чем просит осужденный, а также в связи с тем, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденному для соответствующего оформления.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд должен был запросить все необходимые документы из Миллеровского районного суда, которым вынесен приговор, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного (о замене лишения свободы исправительными или принудительными работами либо об изменении вида исправительного учреждения) помимо приговора суда, необходимо предоставлять документы из учреждения, в котором сейчас отбывает наказание осужденный, а характеристики, которые собраны органом предварительного следствия по делу, и характеристики, выданные администрацией учреждения по прежнему месту отбывания наказания, при рассмотрении ходатайства осужденного по приговору Миллеровского районного суда от 13.02.2020 года не могут быть приняты во внимание.
Следует отметить, что обжалуемым постановлением суда не нарушаются конституционные права осужденного Савченко И.А., оно не создает препятствий для защиты прав в судебном порядке, поскольку осужденный не лишен возможности вновь обратиться в суд с ходатайством, надлежащим образом сформулировав свою просьбу.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Савченко И.А., влекущих отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционная жалоба осужденного Савченко И.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года в отношении Савченко И.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Л.В.Кирсанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка