Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-5273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-5273/2020
г.Н.Новгород 7 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Симонова Н.А.,
судей Павиловой С.Е., Свящевой О.Ю.,
при секретаре Тимине А.В.,
с участием прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры
Нижегородской области Монаховой Н.А.,
осужденного Суркова И.Г.,
защитника осужденного- адвоката Крупенникова А.Г., предоставившего удостоверение N 2612 и ордер N 51644 от 24.09.2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Суркова И.Г., возражениями государственного обвинителя Малявина С.И., на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 26.06.2020 года, которым СУРКОВ и.г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 01.11.2013г. Выксунским городским судом Нижегородской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 30.04.2015 освобожден по отбытию наказания;
- 09.07.2018г. мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев за каждое из трех преступлений;
- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет за каждое из двух преступлений;
- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;
- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Суркову И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 09.07.2018 Суркову И.Г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 09.07.2018 и окончательно назначено Суркову И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Суркову И.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Суркову И.Г. оставлена прежней- заключение под стражу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Суркова И.Г. под стражей в качестве меры пресечения с 24 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Суркова И.Г. и адвоката Крупенникова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Монаховой Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сурков И.Г. признан виновным: по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ М.1. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
- по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Ф. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
- по факту покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Ж. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
- по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1,691 грамма ДД.ММ.ГГГГ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ С.1. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;
- по факту покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.
Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Сурков И.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Оглашенные показания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ Сурков И.Г. полностью подтвердил.
В апелляционной жалобе осужденный Сурков И.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, не обоснованным, составлен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что по эпизоду ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ его действия не верно квалифицированы - наркотики, обнаруженные в бардачке машины, не были предназначены для сбыта. Доказательства покушения на сбыт наркотических средств отсутствуют, выводы суда являются предположением. Хранил наркотические средства в машине без цели сбыта для личного употребления. Просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч.2 ст.228 УК РФ. При назначении наказания при одних и тех же обстоятельствах суд применил ст.64 УК РФ только по одному эпизоду, по другим эпизодам назначил минимальные наказания, что, по его мнению, не разумно. Считает наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, переквалифицировать действия с ч.3 ст.30- ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УКРФ, применить ст.64 по 3 и 5 эпизоду, назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенный срок либо изменить приговор по доводам апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малявин С.И. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сурков И.Г. и адвокат Крупенников А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Суркова И.Г. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, применить ст.64 УК РФ по 3 и 5 эпизоду, назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенный срок.
Прокурор Монахова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Суркова И.Г., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.
В обоснование виновности осужденного суд привел в приговоре совокупность доказательств, каковыми являются:
показания Суркова И.Г, оглашенные согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде, из которых следует, что по предложению неизвестного лица, представившегося "Романом", он стал заниматься сбытом наркотических средств, а именно, получая от "Романа" большие партии наркотиков, выступал в роли их "закладчика" как в <адрес>, так и на территории г<адрес>, после чего адреса сделанных "закладок" он сообщал "Роману", а также сообщил ему номер своей карты, на которую потребители наркотических средств перечисляли денежные средства за проданный наркотик, часть из которых "Роман" забирал себе, а часть оставлял Суркову. ДД.ММ.ГГГГ он сделал "закладку" с наркотическим средством у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сделал "закладку" с героином около последнего подъезда <адрес> большую "закладку" разложил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в начале марта 2019 делал закладку около магазина "Пятерочка" на ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, досмотрев машину, из бардачка изъяли два свертка с героином.
Данные показания подсудимый Сурков И.Н Г. полностью подтвердил в суде.
При этом судом установлено, что "закладка" с наркотическим средством, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ М.1., была сделана именно Сурковым И.Г, что подтверждается совпадением показаний осужденного и М.1. относительно места расположения "закладки", упаковки, в которой находилось наркотическое средство, сведениями о перечислении денежных средств М.1. за приобретенный наркотик на карту, оформленную на имя Суркова И.Г., наличием в телефоне как М.1., так и осужденного переписки с абонентом, которого М.1. обозначает, как сбытчика, с которым он договаривался о приобретении наркотика ДД.ММ.ГГГГ и который указал ему номер карты на имя Суркова И.Г., для перечисления денег за наркотик, а Сурков И.Г., как лицо, по предложению которого он делал "закладки". При этом сбыт наркотического средства потребителям происходил бесконтактным способом, с использованием для связи, не только между Сурковым И.Г. и "Романом", но и с потребителями, приложений в сети Интернет.
При этом суд обоснованно пришел к выводу, что умысел у Суркова И.Г. и неустановленного следствием лица был направлен именно на сбыт наркотического средства, при этом действовали они по предварительному сговору между собой, с единой целью, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Аналогичным способом были совершены преступления ДД.ММ.ГГГГ по сбыту наркотических средств Сурковым И.Г. Ф.; ДД.ММ.ГГГГ Ж.; ДД.ММ.ГГГГ С.1.; а также покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по двум эпизодам.
Вина Суркова И.Г. подтверждается показаниями свидетелей, принимавшими участие в качестве понятых при изъятии наркотически средств Р., з., Б., П., С., М. Из показаний свидетелей Ф., М.1., С.1., Ж., приведенных в приговоре, установлено, что наркотические средства они приобретали через "закладки", общаясь со сбытчиком наркотических средств с использованием различных приложений в телефоне, при этом сбытчик давал им указание о перечислении денежных средств за приобретаемый наркотик на карты, находящиеся в пользовании Суркова И.Г., а также протоколами различных следственных действий, которые свидетельствуют об обнаружении закладок наркотических средств, выписки по счетам из <данные изъяты> на которые поступали денежные средства, диски с детализацией телефонных соединений; заключениями экспертов, установивших вес изъятого вещества из тайников и относимость его к наркотическим средствам.
Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами на их основе, правильно квалифицировав действия Суркова И.Г.
По указанным преступлениям осужденный Сурков И.Г. вину не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и о том, что приговор построен на предположениях, являются несостоятельными.
В опровержение выдвинутой осужденным версии об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у него из салона автомобиля, суд принял во внимание показания свидетелей Г. и П.1., их показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2018 года в ОКОН МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств жителя <адрес> г.о.г Выкса Суркова И.Г. Данная информация послужила основанием для постановки Суркова И.Г. на оперативный учет как возможного сбытчика наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ в отношении Суркова И.Г. было установлено, что Сурков И.Г. сбывал наркотическое средство героин, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным сбытчиком наркотического средства "героин", лицом нерусской национальности, предположительно таджиком "Романом", который пользуется абонентским номером <данные изъяты> Связь Сурков И.Г. и "Роман" поддерживали через мессенджеры "ВатСап", "Вайбер", "Телеграмм", а именно в "Телеграмм" они созванивались посредством аудиозвонков, в ходе разговоров "Роман" давал Суркову И.Г. указание о количестве "закладок" с героином, которые ему необходимо было сделать, а также периодически давал Суркову И.Г. указание о том, что необходимо поехать за большим "кладом", в котором находились от 50 до 100 свертков с наркотическим средством героин. Также "Роман" и Сурков И.Г. в ходе аудиозвонков обсуждают сумму, которую "Роман" передавал Суркову в качестве оплаты за сделанные им "закладки". В "Вайбере" и в "ВатСапе" Сурков отправлял "Роману" адреса и фото, сделанных им "закладок". Кроме того, по указанию "Романа" Сурков сообщил ему номер банковской карты <данные изъяты>" N, на которую в дальнейшем в период с декабря 2018 года по март 2019 года наркопотребители переводил денежные средства в сумме от 1500 до 2000 рублей в качестве оплаты за приобретенное ими наркотическое средство героин. Сами же наркопотребители посредством мессенджеров "Вайбер" и ВатСап" заказывали нужное им количество героина у неустановленного лица "Романа", который, убедившись, что на карту Суркова поступили деньги за заказанное наркотическое средство, отправлял им адреса сделанных Сурковым "закладок" с героином. Кроме того, в конце марта 2019 года по указанию "Романа" Сурков поменял карту для перевода денежных средств за сбытые им наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суркова И.Г. проводилось ОРМ "Наблюдение", в ходе которого в районе <адрес> был остановлен автомобиль, принадлежащий Суркову И.Г., <данные изъяты> N регион. В ходе досмотра транспортного средства в бардачке автомобиля было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала черного цвета, перемотанные нитью черного цвета с веществом внутри, которое, как установлено физико-химической экспертизой, является наркотическим средством героин. В ходе дальнейшей проверки Суркова И.Г. на причастность к совершению других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, была установлена его причастность к совершению незаконного сбыта наркотического средства героин массой 1,768 грамма М.1., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра последнего, незаконного сбыта наркотического средства героин массой 1, 424 грамма Ф., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ф., незаконного сбыта наркотического средства героин массой 0,116 грамма С.1., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, незаконного сбыта наркотического средства героин массой 1, 768 грамма Ж., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Также в отношении Суркова И.Г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Прослушивание телефонных переговоров" его абонентского номера. В ходе проведения данного мероприятия и поступающей далее информации, объективно подтвердилась причастность к сбыту наркотиков Суркова И.Г., который кроме сбыта героина бесконтактным способом, сбывал данное наркотические средство из рук в руки.
Из показаний свидетелей К.2. и К.3. следует, что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГг. при досмотре автомобиля марки <данные изъяты> в ходе которого были изъяты свертки из полимерного материала.
Свидетель К.1., показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что около полугода назад муж стал зарабатывать больше денег, чем обычно. Она спросил его, откуда у него деньги, он ответил, что раскладывает "закладки" с наркотическим средством. Также пояснил, что ему предложил распространять наркотики какой-то нерусский.
Из показаний свидетеля Х. следует, что осенью 2018 года его брат Сурков И.Г. пришел к нему и попросил его оформить на свое имя банковскую карту <данные изъяты> а потом отдать ему в пользование. Он так и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где он проживает, и в которой зарегистрирован Сурков И.Г., был произведен обыск. В ходе обыска в дуршлаге на кухне было обнаружено множество фрагментов полимерных пакетов черного цвета.
Из показаний свидетеля К. следует, что они с осужденным вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена С.М. и сказала, что его задержали сотрудники полиции за продажу наркотиков. Он не знал, что Сурков продает наркотики, но догадывался, потому что к нему в гараж по адресу: <адрес>, с периодичностью 2 раза в неделю к Суркову приходили его знакомые, которых он не знал, но по виду было понятно, что они употребляют наркотики.
Из показаний свидетелей А., М.2. и У. следует, что они приобретали наркотические средства у Суркова И.Г.
Вина Суркова И.Г. подтверждается письменными доказательствами: сведениями, содержащимися в рапорте начальника ОКОН Отдела МВД России по <адрес> П.1., согласно которым в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий был задержан Сурков И.Г., в ходе досмотра транспортного средства, принадлежащего Суркову И.Г., в бардачке было обнаружено и изъято два свертка из полимерного материала черного цвета, перевязанные нитями, с веществом внутри (том N л.д.27);
- данными протокола осмотра транспортного средства, согласно которым при осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружены и изъяты: на переднем сиденье в кошельке обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> N на имя Суркова И. на лобовом стекле видеорегистратор с картой памяти; сотовый телефон марки "Хонор"; в бардачке между передними сидениями мобильный телефон "ZТЕ"; в бардачке передней панели два свертка из полимерного материала черного цвета, перемотанные нитями, с веществом внутри (том N л.д.30-38);
- согласно заключению эксперта NЭ, представленное на экспертизу вещество в двух свертках, изъятых при осмотре автомашины Суркова И.Г., является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), масса вещества в двух свертках 2,921 грамма (1,537+1,384);
- сведениями, содержащимися в рапорте начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> П.1., согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Сурков И.Г. пользуется абонентскими номерами <данные изъяты> (том N л.д.59);
- данными протокола обыска, согласно которым в ходе обыска в жилище Суркова И.Г. по адресу: <адрес> на кухне в настенном ящике обнаружены и изъяты множество полиэтиленовых пакетов черного цвета (том N л.д.86-92);
- данными протокола осмотра предметов, изъятых при осмотре автомашины Суркова И.Г., согласно которым были осмотрены два полимерных пакетика с веществом в виде комков светло-бежевого цвета со специфическим запахом, а также осмотрена первоначальная упаковка, в которой находилось вышеуказанное вещество, а именно два фрагмента полимерного материала черного цвета, по форме, близкой к овальной, и два фрагмента нити черного цвета (том N л.д.225-227);
- данными протокола осмотра предметов, согласно которым были осмотрены диски, полученные из <данные изъяты> с выпиской по движению денежных средств по карте N, счет N, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Суркова И.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на банковскую карту Суркова И.Г. поступали денежные средства с банковской карты <данные изъяты> на имя Х., а именно: <данные изъяты>., также установлено, что на счет Суркова И.Г. каждый день поступали суммы денежных средств от 1000 до 2000 руб., в среднем по 10-15 раз в день, от различных лиц, в том числе от Ф.- 19 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы от 90 до 2000 рублей, от А.- 11 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы от 1900 до 2000 рублей, с периодичностью один раз в день денежные средства с банковской карты обналичивались на суммы от 4000 до 40 000 рублей, также установлено, что на банковскую карту Суркова И.Г. поступали денежные средства с банковской карты N на имя Х., в частности: ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000руб.(том N л.д.231-233);
- данными протокола осмотра предметов, согласно которым при осмотре мобильного телефона марки "ZТЕ", изъятого из автомашины Суркова И.Г., установлено наличие контактов с абонентом под именем "<данные изъяты> с абонентским номером N, при просмотре папки "Телеграмм" установлено наличие в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписей разговоров Суркова И.Г. с неустановленным лицом, в которых идет речь о количестве "штук" сделанных Сурковым И.Г., неустановленное лицо дает Суркову И.Г. указание, сколько необходимо сделать, сообщает о необходимости ехать в Москву за товаром, сообщает, что переведет Суркову И.Г. за его работу на карту деньги, дает указание менять номера карт, также в папке "Телеграмм" установлено наличие фотографий различных участков местности с ориентиром и указанием на конкретную точку на фотографии, фотографии сделаны в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также были осмотрены, изъятые в жилище по месту регистрации Суркова И.Г. фрагменты полимерного материала черного цвета, прямоугольной и квадратной формы, в количестве 78 штук (том N л.д.7-12);
- данными протокола осмотра, согласно которым были осмотрены диски, полученные из <данные изъяты> с выпиской по движению денежных средств по карте N (счет N) открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Х., и находящейся в пользовании Суркова И.Г., согласно отчету о движении денежных средств по указанной карта установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет карты каждый день поступали суммы денежных средств от 100 до 10 000 рублей, в среднем по 10-15 раз, от различных лиц, в том числе от А. - 38 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы от 1800 до 2000 рублей, М.1.- 33 раза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы от 1800 до 2000 рублей, Ж.- 62 раза в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы от 1900 до 2000 рублей (том N л.д. 33-34), другими материалами дела.
Производство досмотра транспортного средства Суркова И.Г. не противоречит ст. 13 Федерального закона "О полиции" и ст. 48 Закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах", в том числе с учетом наличия у оперативных сотрудников объективных данных, дающих основание полагать о наличии в указанном транспортном средстве наркотических средств. Правильность внесенных в протокол досмотра транспортного средства Суркова И.Г. сведений удостоверена подписями К.3. и К.2., участвующих при производстве данных действий в качестве незаинтересованных лиц. Содержание протокола досмотра транспортного средства, в ходе которого были обнаружены два свертка из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, подсудимым не оспаривается.
В соответствии с заключением эксперта, вещество в двух свертках, изъятых при осмотре автомашины Суркова И.Г., является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). При этом масса вещества составила 2,921 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером наркотического средства.
При этом количество изъятого наркотического средства, а также совокупность исследованных в суде доказательств, объективно подтверждающих причастность Суркова И.Г., который сам потребителем наркотических средств не является, к их сбыту, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с бесспорностью свидетельствуют о наличии в действиях Суркова И.Г. покушения именно на сбыт данного наркотического средства.
Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскных мероприятий, признав полученными их в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности и приобретшими доказательственную силу после передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов и осмотра в ходе следственных действий, как того в определенных случаях требует уголовно-процессуальный закон.
При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества им отведено не было. Обстоятельства проведения этих мероприятий проверены судом путем допроса участвовавших в них лиц. Полученные в ходе допросов названных лиц сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этих мероприятий, ни в их результатах.
Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, Судебной коллегией не установлено.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденных, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судя по протоколу судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.
Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и в утрате объективности.
Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В апелляционной жалобе осужденного отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.
Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.
В зависимости от стадии реализации преступных намерений и размера наркотического средства, подлежащего сбыту, суд дал верную правовую оценку действиям Суркова И.Г.
Вывод суда о доказанности вины Суркова И.Г. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, дал действиям осужденного Суркова И.Г. надлежащую юридическую оценку, квалифицировав по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая Суркову И.Г. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Суркову И.Г., которыми судом обоснованно признаны: наличие 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и состояние здоровья осужденного; отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Также судом принято во внимание, что участковым уполномоченным Сурков И.Г. характеризуется удовлетворительно.
Сурков И.Г. проживает с женой, детьми, родителями жены, которые являются инвалидами, помимо своих двоих малолетних детей, также воспитывает и содержит троих несовершеннолетних детей жены от первого брака.
Суд обоснованно пришел к выводу о не возможности назначения наказания Суркову И.Г. с применением ст. 73 УК РФ. При этом применил по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ ст.64 УК РФ, а по остальным преступлениям назначил наказание в минимальных пределах с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым соглашается судебная коллегия.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Суд обоснованно назначил наказание по третьему и пятому эпизоду по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, обосновав принятое решение.
Обстоятельств, которые суд не учел бы при назначении наказания, в жалобе не приведено, равно как таковых не имеется и в материалах уголовного дела.
Вид исправительного учреждения назначен Суркову И.Г. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденным Суркову И.Г. наказание по своему виду соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым.
Иных оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2020 года в отношении Суркова и.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суркова И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
