Постановление Волгоградского областного суда от 08 декабря 2014 года №22-5273/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-5273/2014
 
г. Волгоград 8 декабря 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Павловой М.В.
при секретаре Шамьяновой Л.Р.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Воскресенской Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого Царькова А.И. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2014г., в соответствии с которым
прекращено производство по ходатайству осуждённого Царькова А.И. о пересмотре приговоров суда в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, в соответствии со ст.10 УК РФ осуждённому Царькову А.И. возвращено ходатайство, ввиду повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Воскресенскую Д.И., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
по приговору Островского городского суда Псковской области от 31 октября 1997г. Царьков А.И. осуждён по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2002г. Царьков А.И. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2005г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2002г. в отношении Царькова А.И. приведён в соответствие вследствие издания Федерального закона № 162 - ФЗ от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ». Постановлено Царькова А.И. считать осуждённым по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2002г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осуждённый отбывает указанное выше наказание в ФКУ ЛИУ - № <...> УФСИН России по Волгоградской области.
Осуждённый Царьков А.И. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Царьков А.И. выражает несогласие с принятым судом постановлением, просит его отменить. Указывает на то, что судьёй при рассмотрении его ходатайства было ошибочно указано на то, что ранее им подавалось ходатайство о пересмотре приговора Островского городского суда Псковской области от 31 октября 1997г. Считает, что судьёй неверно истолкованы содержание и смысл его ходатайства о пересмотре приговоров, как и само постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2005г., из которого следует, что приговор Островского городского суда Псковской области от 31 октября 1997г. ранее не приводился в соответствие с действующим законодательством. Обращает внимание на то, что при обращении с ходатайством в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия он просил пересмотреть приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2002г., но никак не просил пересмотреть приговор Островского городского суда Псковской области от 31 октября 1997г. Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено. Указывает на то, что ввиду непересмотра приговора суда от 31 октября 1997 года он до сих пор считается лицом, осуждённым по признаку «неоднократность», который в свою очередь исключён из УК РФ, а также считается лицом, ранее совершившим тяжкое преступление, однако в связи с изменениями внесёнными в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162 - ФЗ, ранее совершённое им преступление относится к категории средней тяжести; до настоящего времени он является лицом, совершившим преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Полагает, что с учётом внесённых в уголовный закон изменений в его действиях усматривается простой рецидив. Просит отменить постановление судьи и направить материал на новое судебное рассмотрение, либо, при наличии оснований внести изменения в приговор Островского городского суда Псковской области от 31 октября 1997г. и приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2002г. в части решений, вынесенных в соответствии со ст. 18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63 - ФЗ.
В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Царьков А.И. обращает внимание на то, что ссылка судьи в обжалуемом постановлении на постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2005г., в соответствии с которым якобы был пересмотрен приговор Островского городского суда Псковской области от 31 октября 1997г. не основана на материалах дела, так как в постановлении судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2005г. нет ссылки на приведение приговора Островского городского суда Псковской области от 31 октября 1997г. в соответствие с действующим УК РФ. Также обращает внимание на то, что ссылка в протоколе судебного заседания на то, что он ранее обращался с ходатайством о пересмотре приговора Островского городского суда Псковской области от 31 октября 1997г. не подтверждается материалами дела, а также не подтверждается содержанием его обращения в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
С согласия участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Царькова А.И. без проверки доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Статьёй 10 УК РФ установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Царьков А.И. ранее обращался в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2002г., вследствие издания Федерального закона № 162 - ФЗ от 8 декабря 2003г.
постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 августа 2005г. приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2002г. в отношении Царькова А.И. приведён в соответствие вследствие издания Федерального закона № 162 - ФЗ от 8 декабря 2003г. Царькова А.И. постановлено считать осуждённым по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2002г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Действительно, из содержания принятого решения усматривается, что приговор Островского городского суда Псковского области от 31 октября 1997 года предметом исследования Яшкульского районного суда Республики Калмыкия 24 августа 2005г. не являлся.
Однако в настоящее время судимость Царькова А.И. по приговору Островского городского суда Псковского области от 31 октября 1997 года погашена, наказание полностью отбыто, в связи с чем правовые основания для пересмотра настоящего судебного решения отсутствуют.
Учитывая, что приговор суда от 14 ноября 2002 года являлся предметом пересмотра суда 24 августа 2005 года в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003года № 162-ФЗ, оснований для повторного пересмотра данного приговора по тем же основаниям судом первой инстанции не имеется.
Законность судебного решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия 24 августа 2005г., в случае несогласия с ним осуждённого Царькова А.И., может быть проверена в порядке надзора, установленном главой 48 УПК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осуждённого Царькова А.И., влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2014г. в отношении Царькова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Волгоградского областного суда М.В.Павлова
Справка: осуждённый Царьков А.И. содержится в ФКУ ИК  
 № <...> УФСИН России по Республике Калмыкия.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка