Постановление Красноярского краевого суда от 19 августа 2014 года №22-5273/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22-5273/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Колегова П.В.,
при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В., осужденного Мацуева А.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Кутеповой Л.С., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 033236 от 18 августа 2014 года, потерпевшего МАА,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Матрусенко Е.А., поданной в интересах осужденного Мацуева А.А, апелляционной жалобе потерпевшего МАА на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2014 года, которым:
Мацуев А.А., родившийся ... в ... , имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
17 декабря 2008 года Советским районным судом г.Красноярска ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожденный условно-досрочно по Постановлению Братского районного суда Иркутской области от 03 марта 2011 года на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня;
20 июля 2011 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.12.2008 года) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы - освобожденный 19.11.2012 года по отбытии срока,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Срок отбытия наказания исчислен с 20 февраля 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 13.12.2013 года по 19.02.2014 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Мацуева А.А. и адвоката Кутепову Л.С. в его защиту, а также потерпевшего МАА, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мацуев А.А. осужден за совершение 07 декабря 2013 года в г. Красноярске кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Мацуев А.А. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Матрусенко Е.А., в интересах осужденного Мацуева А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим личности осужденного. Считает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний ... и ... , а также добровольную явку Мацуева А.А. в полицию и сообщение о совершенном преступлении, написание явки с повинной. Кроме этого полагает, что суд не указал почему другие виды наказания не связанные с изоляцией от общества не могут быть применены к Мацуеву А.А.
Просит приговор суда изменить, назначить Мацуеву А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В апелляционной жалобе потерпевший МАА, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания осужденному, полагая его слишком строгим. При этом указывает, что его как потерпевшего не пригласили на оглашение приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - ст.помощник прокурора Кировского района г. Красноярска, Васильев В.Ю., просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Матрусенко Е.А., потерпевшего МАА. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд первой инстанции правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права участников процесса, в том числе осужденного и потерпевшего, не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обсуждаемого приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Мацуева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Матрусенко Е.А. и потерпевшего МАА о том, что осужденному назначено суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Мацуева А.А. судом выполнены.
Наказание Мацуеву А.А. назначено в соответствии с законом, соответствует санкции уголовного закона и требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия отягчающего обстоятельства и наличия всех имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, в том числе тех, на которые защитник - адвокат Матрусенко Е.А. ссылается в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, судом учтены: - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование в розыске похищенного имущества и расследовании преступления, состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мацуеву А.А. судом правильно признан рецидив преступлений.
Кроме того, судом учтено, что потерпевшему возвращено похищенное имущество, а также приняты во внимание данные о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, холостого, на учете у врача психиатра не состоящего, но с 2006 года состоящего на учете у врача нарколога по поводу опиоидной зависимости, имеющего заболевания ... .
При этом, размер назначенного судом Мацуеву А.А. наказания определен в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Мацуеву А.А. наказания ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являются правильными. В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильными.
Наказание Мацуеву А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, и не является чрезмерно суровым. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника - адвоката Матрусенко Е.А. о применении положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд также обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Мацуева А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел к тому оснований, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и личность Мацуева А.А.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначен Мацуеву А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего МАА в той части, что судом было нарушено его право и он не был приглашен на оглашение приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела и следует из протокола судебного заседания от 20 февраля 2014 года, участникам процесса было объявлено, что приговор будет оглашен в 14 часов 30 минут. Сведений о том, что потерпевший отсутствовал при оглашении приговора, в материалах дела не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в приговор каких-либо изменений, судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в апелляционных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2014 года в отношении Мацуева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Матрусено А.А., поданную в интересах осужденного Мацуева А.А., апелляционную жалобу потерпевшего МАА, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Колегов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка