Постановление Самарского областного суда от 08 сентября 2021 года №22-5272/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 22-5272/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора Строганкова И.Ю.,
защитника - адвоката Комина А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5, действующего в интересах осужденного Раскольникова Д.В., на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.07.2021, которым
Раскольников ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
Раскольникову Д.В. установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
Мера пресечения Раскольнику Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Выслушав адвоката Комина А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Раскольников Д.В. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено 21.02.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Раскольникова Д.В. квалифицированы судом по ч.1 ст.207 УК РФ.
Приговор постановлен без судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Комин А.С., действуя в защиту осужденного Раскольникова Д.В., просит приговор суда изменить, применить положения ст.76.2 УК РФ и освободить Раскольникова Д.В. от уголовной ответственности, назначив судебный штраф.
В обосновании доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что Раскольников Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств на счета ГБУЗ СО "ТССМП" и ГУ МВД России по Самарской области, положительно характеризуется, в связи с чем, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении Раскольникова Д.В. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО7, указывая на несостоятельность доводов жалобы адвоката, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Раскольникова Д.В. в совершенном преступлении установлена судом и в апелляционной жалобе адвокатом не оспаривается.
Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Квалификация действий Раскольникова Д.В. по ч.1 ст.207 УК РФ является правильной.
Суд правильно пришел к выводу, что Раскольников Д.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.
Наказание осужденному Раскольникову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности.
При назначении наказания суд принял во внимание, что совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести, а также учел, что осужденный ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него заболеваний, нахождении на иждивении матери, которая является инвалидом 3 группы, участие в боевых действиях в Афганистане, наличие грамот и медали, а также перечисление 1 430 рублей на счет ГБУЗ СО "ТССМП" и 2 983,17 рублей на счет ГУ МВД России по Самарской области (ч.2 ст.61 УК РФ).
Как видно из приговора, при назначении Раскольникову Д.В. наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе адвоката.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Раскольникова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Раскольникову Д.В. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание является, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного преследования с назначением Раскольникову Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда.
Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Раскольникова Д.В. на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, и не усматривая оснований для его удовлетворения, суд указал, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Раскольникова Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствует.
Выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для освобождения Раскольникова Д.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ подробно мотивированы и являются обоснованными, исходя из оценки обстоятельств и характера совершенного Раскольниковым Д.В. преступления, а также иных данных, основаны на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.07.2021 в отношении Раскольникова ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комина А.С. в интересах осужденного Раскольникова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Самарского областного суда Е.В. Грибова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка