Постановление Волгоградского областного суда от 08 декабря 2014 года №22-5272/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-5272/2014
 
г.Волгоград 8 декабря 2014г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой М.В.
при секретаре Шамьяновой Л.Р.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Воскресенской Д.И.
защитника осуждённого адвоката Ибрагимовой Г.М., представившей удостоверение № 1989 и ордер № 021231 от 14 ноября 2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 8 декабря 2014г. апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Волгограда Яковлева В.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2014г., в соответствии с которым
удовлетворено представление начальника филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Сицской Н.Г. -
Спицину С.В., <.......>,
продлён испытательный срок условного осуждения, назначенного по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2013г. на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца. На осуждённого Спицина С.В. возложена дополнительная обязанность в виде прохождения регистрации в филиале 2 (два) раза в месяц.
Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Воскресенскую Д.И., защитника - адвоката Ибрагимову Г.М., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
установил:
согласно приговору <.......> Волгоградской области от ... . Спицин С.В. осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 (трём) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На осуждённого Спицина С.В. возложены следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
16 сентября 2013г. Спицин С.В. поставлен на учёт в филиал по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
20 сентября 2013г. Спицину С.В. был разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, осуждённый ознакомлен с требованиями действующего законодательства об ответственности за нарушение порядка и условий отбытия наказания и предупреждён о недопустимости совершения административных правонарушений в период испытательного срока, о чём от осуждённого была принята подписка, а также выдана памятка с подробным изложением ст.74 УК РФ, ст.188-190 УИК РФ.
Начальник филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской Сицская Н.Г. обратилась в Дзержинский районный суд г.Волгограда с представлением о продлении испытательного срока условного осуждения Спицину С.В. на один месяц и возложением на Спицина С.В. дополнительной обязанности в виде явки в филиал для прохождения регистрации два раза в месяц, в связи с нарушением им порядка отбывания условного осуждения.
Судьёй вынесено приведённое выше постановление.
В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г.Волгограда Яковлев В.В. считает постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2014г. подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание на то, что в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Указывает на то, что Спицин С.В. ... . совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть преступление, не относящееся к нарушениям общественного порядка. Ссылается на то, что иных нарушений порядка отбывания наказания Спициным С.В. не установлено. Просит постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2014г. отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в виде явки в филиал для прохождения регистрации 2 раза в месяц в отношении Спицина С.В.
С согласия участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Волгограда Яковлева В.В. без проверки доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции.
Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признаётся таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.
Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, суд, принимая решение о продлении Спицину С.В. испытательного срока и установлении дополнительной обязанности, установил, что осуждённый в течение испытательного срока совершил административное правонарушение, за которое был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Действительно, административное правонарушение, за совершение которого Спицин С.В. был привлечён к административной ответственности, относится к правонарушениям против порядка управления, предусмотренным главой 19 КоАП РФ, о чём прокурором указано в апелляционном представлении.
Однако, из постановления судьи <.......> г.Волгограда от ... . следует, что Спицин С.В. ... . в 22 часа 30 минут, находясь у дома ... г.Волгограда, будучи в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда действия Спицина С.В., хотя и квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, свидетельствуют о совершении последним нарушения общественного порядка, результатом которого явилось привлечение Спицина С.В. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционное представление прокурора - подлежащим оставлению без удовлетворения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления начальника филиала по Дзержинскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Сицской Н.Г., влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ судом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_23, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 сентября 2014г. об установлении дополнительной обязанности и продлении Спицину С.В. испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору <.......> Волгоградской области от ... . оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Дзержинского района г.Волгограда Яковлева В.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
:
Справка: осуждённый Спицин С.В. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка