Постановление Кемеровского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-527/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 22-527/2021
Судья Кемеровского областного суда Тиунова Е.В.,
при секретаре Чирковой А.С.,
с участием прокурора Антончик Л.А.,
осужденного Ильина С.В.,
адвоката Кутовой И.В., представившей удостоверение N 1197 от 14.02.2011 года и ордер N 370 от 12.02.2021 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ильина С.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 октября 2020 года, которым
Ильин Сергей Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 07.04.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
2) 14.07.2014 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.04.2010) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.03.2019 освобожден по отбытию наказания;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. В возмещение ущерба с Ильина С.В. в пользу Потерпевший N 1 взыскано 3698 рублей.
Заслушав осужденного Ильина С.В. и его защитника адвоката Кутову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Антончик Л.А., возражавшую против апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ильин С.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 20 часов в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ильин С.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Обращает внимание, что полностью признал вину, признал иск и погасил его частично.
Считает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб от преступления составил 4600 рублей, доход потерпевшего 40000 рублей, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Указывает, что потерпевшим не были предоставлены справки о доходе для подтверждения значительности ущерба.
Также обращает внимание, что по делу не проведена оценочная экспертиза для определения стоимости похищенного телефона, который был в пользовании, экран был треснут. В ломбарде у него два телефона взяли за 800 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романенко П.С. просит приговор в отношении Ильина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.
Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Ильин С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился Ильин С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Ильину С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, в которой он оспаривает ряд фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом в приговоре. При этом отмечает, что Ильин С.В. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо исключений, и предъявленное ему обвинение подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки доводам осужденного, совершение тайного хищения чужого имущества с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину" в вину Ильину С.В. не вменялось, и по данному квалифицирующему признаку он осужден не был.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Ильину С.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, учтены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Ильина С.В. обстоятельства учтены судом в полном объеме, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, удовлетворительная характеристика по месту жительства.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и правильно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначения наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, также, по мнению суда апелляционной инстанции не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить правила ст. 64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ильина С.В., в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначил Ильину С.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применения правил ст. 73 УК РФ.
Назначенное осужденному Ильину С.В. наказание, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.
Тот факт, что в суде апелляционной инстанции исковые требования Ильин С.В. оспорил, мотивируя отсутствием в деле оценочной экспертизы похищенных телефонов, не свидетельствует о незаконности приговора в указанной части, поскольку в суде первой инстанции исковые требования осужденный признал полностью, их не оспаривал (л.д. 221 т.1). Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд рассмотрел данное уголовное дело всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.10.2020 в отношении Ильина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.
Судья Кемеровского областного суда: Тиунова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка