Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 22-527/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-527/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Ильиной Е.Ю.,
при помощнике судьи К.,
с участием: прокурора Милютина Д.И.,
осужденного Наибова Н.С.,
адвоката Черникова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Григорьева П.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство
Наибова Насимхуджи Салимовича, /__/, владеющего русским языком об условно- досрочном освобождении.
Постановлено освободить Наибова Н.С. от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года условно- досрочно. Срок условно - досрочного освобождения исчислять с момента фактического освобождения осужденного.
Заслушав выступление прокурора Милютина Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Наибова Н.С. и адвоката Черникова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 23 мая 2017 года Наибов Н.С. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Наибов Н.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указав, что раскаялся, добросовестно трудился на работах по благоустройству территории ИУ, принимал участие в общественной жизни, действующих взысканий не имеет, имеет семь поощрений.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился, пояснил, что условно-досрочное освобождение осужденного Наибова Н.С. с учетом его поведения в период отбывания наказания находит целесообразным, охарактеризовал осужденного с положительной стороны.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2020 года ходатайство осужденного Наибова Н.С. об условно - досрочном освобождении удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор Григорьев П.А. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно - процессуального закона. Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, сослался лишь на мнение участников процесса, при этом не указал, какие конкретно обстоятельства подтверждают обоснованность принятого решения, не дал всестороннюю оценку изученным в ходе судебного заседания и характеризующим осужденного материалам, ограничившись лишь приведением текста характеристики исправительного учреждения. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Наибов Н.С. опровергает доводы представления, просит в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать, постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения по ходатайству осужденного Наибова Н.С. об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу ст. 79 УК РФ, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из представленного материала, начало срока отбывания наказания Наибова Н.С. - 16.03.2016, конец срока 15.03.2021.
В обжалуемом постановлении приведены сведения как о допущенных нарушениях режима отбывания наказания осужденным, так и полученные поощрения.
Вместе с тем, принимая решение об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Наибова Н.С., суд не в полной мере учел сведения, изложенные в представленном материале дела о поведении за весь период отбывания наказания.
Так, из представленных ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Томской области характеристики следует, что осужденный Наибов Н.С., отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. К выполнению работ по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории без оплаты труда продолжительностью более двух часов в неделю привлекается в порядке очередности. К выполнению работ относится добросовестно, контроля со стороны представителей администрации не требует. Обращался с заявлением об увеличении продолжительности работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории без оплаты труда более двух часов неделю. В учреждении осужденный не трудоустроен в связи с отсутствием возможности трудоустройства. Привлекается к участию в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, к проведению с ним занятий и бесед реагирует правильно. Активно участвует в проведении этих мероприятий, проявляет личную инициативу. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Старается зарекомендовать себя с положительной стороны. За период отбывания наказания имеет 3 взыскания, семь поощрений за хорошее поведение и активное участие в турнире по мини футболу в честь Дня России. На заседании аттестационной комиссии учреждения был характеризован положительно. Иска не имеет. Социально-значимых заболеваний не имеет.
Суд первой инстанции оценил эти сведения, учел мнение лиц, участвующих в судебном заседании, а также, что администрацией исправительного учреждения Наибов Н.С. характеризуется положительно, пришел к выводу, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, а также учитывая, что им отбыта положенная часть назначенного судом наказания и счел возможным освободить осужденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о том, что Наибов Н.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выше сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания не свидетельствуют о полном его исправлении. В связи с чем совокупность этих обстоятельств не может быть признана основанием для вывода о том, что Наибов Н.С. для своего исправления не нуждается в продолжении отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденным Наибовым Н.С. получено три взыскания, два из которых в виде выговора за нарушение ПВР в СИЗО, одно за нарушение распорядка дня исправительного учреждения в виде водворения в ШИЗО. На протяжении более двух лет осужденный положительно зарекомендовать себя не стремился, имея только взыскания, характеризовался в этот период с отрицательной стороны. Из психологической характеристики на осужденного Наибова Н.С. от 27.01.2020 следует, что вероятность девиации низкая. При этом из имеющихся в материалах дела сведений о проведенном анализе психодинамики личности осужденного Наибова Н.С. от 02.09.2019 следует, что в отношении осужденного требуется тщательный контроль исполнительской дисциплины, прогноз девиации неблагоприятный - нарушение дисциплины.
Вопреки доводам защиты, учитывая, что время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, принимаются во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение Наибова Е.С. в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, в данном конкретном случае с учетом иных вышеизложенных обстоятельств, характеризующих поведение Наибова Н.С. за время отбывания им наказания, суд апелляционной инстанции полагает преждевременным вывод суда об исправлении осужденного и возможности условно-досрочного освобождения.
Положительные тенденции в поведении осужденного появились в период, непосредственно предшествующий наступлению срока для возможности обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и не могут свидетельствовать о достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, в соответствии с положениями статьи 389.23 УПК РФ с вынесением нового судебного решения.
Рассматривая по существу ходатайство осужденного Наибова Н.С. об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку осужденным созданы лишь формальные предпосылки для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, которые не могут подтверждать его фактическое исправление, также цель наказания - восстановление социальной справедливости, не достигнута.
Те обстоятельства, на которые ссылается Наибов Н.С. в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении, наряду с иными сведениями, характеризующими личность осужденного, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.
Таким образом, исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность и поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания им наказания, в том числе принимая во внимание его положительную характеристику администрацией колонии, отбывание им наказания в ИУ на обычных условиях, наличие у него поощрений, отсутствие действующих взысканий, суд апелляционной инстанции не усматривает в настоящее время обстоятельства, однозначно свидетельствующих о том, что осужденный Наибов Н.С. для его исправления не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного Наибова Н.С. об условно-досрочном освобождении - подлежит отказу в удовлетворении.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2020 года в отношении Наибова Насимхуджи Салимовича - отменить.
Осужденному Наибову Н.С. отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, апелляционное представление Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Григорьева П.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
