Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года №22-527/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22-527/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей Мартыновой Е.Н., Скрипова С.В.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьск Доможирова А.Н. и апелляционной жалобе осужденного Смоленцева Е.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2020 года, по которому
СМОЛЕНЦЕВ Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1. 16 сентября 2014 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
2. 30 декабря 2014 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 августа 2018 года освобожден 28 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;
3. 16 января 2020 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16 января 2020 года Ноябрьского городского суда, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Взыскано со Смоленцева Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 13 400 рублей.
Вещественные доказательства - два мобильных телефона постановлено возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1
Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступление прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Смоленцева Е.В. и защитника Голикова А.П. частично поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смоленцев Е.В. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в краже у ФИО1 с использованием банковских карт денежных средств в сумме 13 400 рублей, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлениии.о. прокурора г. Ноябрьск Доможиров А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно признал имеющийся в действиях Смоленцева рецидив опасным, поскольку наказание по приговору Пуровского районного суда от 30 декабря 2014 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором того же суда от 16 сентября 2014 года, поэтому эти два приговора образуют только одну судимость.
Отмечает, что суд ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора не определил, в каком соотношении зачтено количество дней содержания под стражей в срок лишения свободы.
Просит приговор изменить, исключить указание на определение вида рецидива как опасного, снизить назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смоленцева Е.В. под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Смоленцев Е.В. считает, что общественной опасности его действия не содержат, потерпевшая сама позволила ему снять деньги с ее счета, он лишь превысил разрешенную для снятия сумму, что потерпевшая увидела из смс-сообщений мобильного банка и расценила как кражу.
Считает, что с учетом признания в его действиях опасного рецидива преступлений, он должен отбывать наказание в исправительном учреждении особого режима.
Просит приговор изменить, снизить срок наказания и определить отбывание наказания в колонии особого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО1 характеризуя Смоленцева только с отрицательной стороны, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.
По смыслу уголовно-процессуального закона суду, во всяком случае, следует проверить, извещен ли обвиняемый в установленный законом срок о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, выяснить, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.
Из материалов уголовного дела следует, что 6 февраля 2020 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 14 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 150). Согласно расписке (т. 1 л.д. 157) копию указанного постановления Смоленцев получил 10 февраля 2020 года, то есть за 4 дня до начала судебного заседания.
Согласно протокола судебного заседания от 14 февраля 2020 года в подготовительной части судебного заседания судья не выяснил, имел ли Смоленцев достаточное время для подготовки к защите от предъявленного обвинения и готов ли он к судебному заседанию.
При этом судебное заседание состоялось в назначенную дату, дело рассмотрено в особом порядке и в этот же день постановлен приговор.
В суде апелляционной инстанции Смоленцев пояснил, что не был готов к судебному заседанию в суде первой инстанции по причине недостаточности времени для подготовки своей защиты.
Таким образом, невыполнение судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ повлекло нарушение гарантированного уголовно-процессуальным законом права на защиту подсудимого Смоленцева, который в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ должен иметь достаточное время для подготовки к своей защите.
Ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым избранную Смоленцеву меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в полном мере обеспечит его участие в рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2020 года в отношении СМОЛЕНЦЕВА Е.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Смоленцеву Е.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-68/2020 том 2 в Ноябрьском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка