Дата принятия: 01 апреля 2015г.
Номер документа: 22-527/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2015 года Дело N 22-527/2015
г. Тверь 01 апреля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.
судей Колпикова В.В., Солдатовой Л.Н.
при секретаре Агеенковой Т.С.
с участием прокурора Виноградовой Т.А.
адвоката Харченко М.В.
осужденного Исмаилова И.И. посредством видеоконференции
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Харченко М.В. и осужденного Исмаилова И.И. на приговор Московского районного суда г. Твери от 19 января 2015 года, которым
Исмаилов Ислам Исмаилович, ... , уроженец ... , гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (четыре преступления) к лишению права занимать должности в правоохранительной и уголовно-исполнительной системе на срок 2 года за каждое преступление,
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки через посредника в сумме 6500 руб.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 260000 руб.
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки через посредника в сумме 2700 руб.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 108000 руб.
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки через посредника в сумме 3500 руб.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 180000 руб.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Исмаилову И.И. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 300000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительной и уголовно-исполнительной системе на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Исмаилова И.И. избрана в виде заключения под стражу. Исмаилов И.И. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Исмаилову И.И. исчислен с 19.01.2015 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Исмаилова И.И. и адвоката Харченко М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
установила:
Исмаилов И.И. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства ( четыре преступления); и в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконного действия (три преступления).
Свою вину в совершении преступлений Исмаилов И.И. полностью признал.
В апелляционных жалобах адвокат Харченко М.В. и осужденный Исмаилов И.И. ставят вопрос об изменении приговора и назначении Исмаилову И.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своих жалоб указывают, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как признание Исмаиловым И.И. своей вины; раскаяние в содеянном; составление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, отмечают, что Исмаилов И.И. имеет положительные характеристики с места работы и с места жительства, на его иждивении находятся малолетний ребенок и беременная жена; он добровольно принял меры к возмещению имущества, полученного в результате получения взяток. По мнению осужденного и его защитника, назначенное Исмаилову И.И. приговором суда наказание является чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Московского района г. Твери Беляков С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Исмаилова И.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений ни им самим, ни его защитником не оспариваются. Эти выводы являются правильными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, а именно на признательных показаниях Исмаилова И.И., данных на предварительном следствии и подтвержденных им в суде первой инстанции; на показаниях свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29
Также вина Исмаилова И.И. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждена такими доказательствами, как контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 15 января 2009 года; подписка о требовании исправительно-трудового законодательства и Правил внутреннего распорядка ИТУ от 15 января 2008г.; приказ №№-м от 17 марта 2009г., согласно которому Исмаилов И.И. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с 15 марта 2009г.; должностная инструкция младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России» Исмаилова И.И.; график дежурства ДСН на ноябрь 2013г.; выписка из банковой карты на имя Исмаилова И.И.; акт досмотра Исмаилова И.И. от 27 февраля 2014г.; протокол осмотра предметов от 19 мая 2014г.
Квалификация действий Исмаилова И.И. по четырем преступлениям от января 2014г. не позднее 17-го числа; от января 2014 года не позднее 27-го числа; от февраля 2014 года не позднее 22-го числа; и от 27 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 286 УК РФ является правильной, поскольку он, являясь должностным лицом, в нарушение требований закона передавал осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, запрещенные предметы, чем явно выходил за пределы своих полномочий. Действия Исмаилова И.И. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку он нарушил режим содержания осужденных в исправительном учреждении, дискредитировал авторитет государственной службы, органов Управления федеральной службы исполнения наказаний России.
Также правильно квалифицированы действия Исмаилова И.И. по получению взяток через посредника - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (три преступления). За свои действия по передаче осужденным запрещенных предметов Исмаилов И.И., будучи должностным лицом, через посредников получил взятки в виде денег в суммах 6500 руб., 2700 руб. и 3500 руб.
Выводы суда первой инстанции о виновности Исмаилова И.И. в совершении преступлений мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Исмаиловым И.И. преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность данных о личности виновного.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все те обстоятельства, на которые обращают внимание осужденный и адвокат (признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, беременной супруги, оплата в добровольном порядке в доход государства денежных средств, полученных им в результате преступлений, положительные характеристики) судом первой инстанции приняты во внимание в полной мере.
Назначение Исмаилову И.И. наказания по ч. 1 ст. 286 УК РФ - в виде лишения права занимать должности в правоохранительной и уголовно- исполнительной системе, а по ч. 3 ст. 290 УК РФ именно в виде лишения свободы со штрафом - мотивировано судом тяжестью совершенных преступлений, их количеством и общественной опасностью.
С учетом того, что Исмаиловым И.И. совершено семь преступлений, три из которых являются тяжкими; все эти преступления направлены против государственной власти и интересов государственной службы, оснований для применения к наказанию виновного положений ст. 73 или 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вид и срок назначенного виновному по ч. 1 ст. 286 УК РФ (четыре преступления) наказания, а также срок лишения свободы, назначенный Исмаилову И.И. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, являются справедливыми.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда в части назначения Исмаилову И.И. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (три преступления) дополнительного наказания в виде штрафа.
Санкция указанной нормы закона предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки; однако суд первой инстанции, назначая Исмаилову И.И. данный вид наказания не указал на кратность штрафа и неверно определил сумму штрафа по преступлению относительно получения взятки в сумме 3500 руб. Штраф равный сорокакратной сумме взятки в 3500 руб. составляет 140000 руб., а не 180000 руб.
С учетом изложенного наказание, назначенное виновному по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в сумме 180000 руб., подлежит снижению, также как и наказание, назначенное в виде штрафа по совокупности преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
приговор Московского районного суда г. Твери от 19 января 2015 года в отношении Исмаилова Ислама Исмаиловича изменить:
-резолютивную часть приговора дополнить указанием о назначении Исмаилову И.И. по трём преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки за каждое из преступлений,
-дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Исмаилову И.И. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в сумме 3500 руб.), снизить со 180000 руб. до 140000 руб.,
-окончательное наказание в виде штрафа, назначенное Исмаилову И.И. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить с 300000 руб. до 280000 руб.
В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Харченко М.В. и осужденного Исмаилова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
