Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5271/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

инспектора УИИ С.,

адвоката Рыбальченко В.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Каримова М.М. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 июня 2021 года, которым в отношении осужденного

Каримова Мехмана Мустафы оглы, дата рождения, уроженца и гражданина ****,

отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 декабря 2018 года, с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня задержания Каримова М.М.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 декабря 2018 года Каримов М.М. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшев Д.Т. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Каримову М.М. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 6 декабря 2018 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов М.М. ставит вопрос об отмене постановления. Утверждает, что не являлся для регистрации по уважительным причинам, административных правонарушений не совершал, о смене места жительства, а также о плохом состоянии здоровья уголовно-исполнительную инспекцию в известность поставил. О том, что находится в розыске, не знал, постоянно находился по известному сотрудникам ФСИН адресу, лечился. Об изменении наказания надлежащим образом уведомлен не был. Просит сохранить ему условное осуждение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения Каримову М.М. соблюдены.

Из представленных материалов следует, что Каримов М.М. поставлен на учет в инспекцию 13 февраля 2019 года. 19 февраля 2019 года ему были разъяснены порядок и условия отбытия условной меры наказания, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения, он обязан являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в первый рабочий понедельник месяца.

В судебном заседании установлено, что с 5 апреля 2021 года Каримов М.М. перестал являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, фактически изменил ранее сообщенное сотрудникам УИИ место пребывания, не уведомив об этом инспекцию, скрылся от контроля. Местонахождение Каримова М.М. в течение длительного времени, более 30 дней известно не было. 27 мая 2021 года Каримов М.М. объявлен в розыск.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный скрылся от контроля, что явилось основанием рассмотреть ходатайство инспекции в отсутствие осужденного. Меры к своевременному извещению Каримова М.М. о дате и времени судебного заседания принимались. Как следует из пояснений инспектора УИИ С. с целью вручения Каримову М.М. повестки она в установленный законом срок неоднократно выходила по месту жительства осужденного, однако двери ей никто не открыл.

Доводы осужденного о том, что он не скрывался, и его фактическое место проживания было известно, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: рапортом инспектора филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С. от 6 апреля 2021 года о том, что Каримов М.М. в установленный день, 5 апреля 2021 года, для регистрации не явился, при проверке по месту жительства обнаружен не был, от жены Каримова М.М. - О. по телефону поступила информация о том, что он выехал предположительно в г. Москва, объяснениями О. от 19 апреля 2021 года о том, что местонахождение Каримова М.М. ей не известно, и от 4 мая 2021 года о том, что Каримов М.М. находится в г. Казань, рапортами инспектора УИИ от 20 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 4 мая 2021 года, рапортом участкового уполномоченного полиции от 30 апреля 2021 года об отсутствии осужденного по месту проживая, а также другими материалами по результатам проведенных розыскных мероприятий.

Проживание Каримова М.М. в г. Казань до настоящего времени объективно ничем не подтверждено. Сам Каримов М.М. в уголовно -исполнительную инспекцию не явился. Периодические, раз в два месяца, осмотры осужденного врачами частной клиники в г. Казань о невозможности по состоянию здоровья явиться в уголовно-исполнительную инспекцию не свидетельствуют.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Каримову М.М. мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, данных, препятствующих отбыванию Каримова М.М. наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется и стороной защиты не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления при указании даты приговора Индустриального районного суда г. Перми условное осуждение по которому отменено, судом допущена явная техническая ошибка, вместо 6 декабря 2018 года указано 6 декабря 2019 года. Данная ошибка подлежит устранению. В то же время указанное не ставит под сомнение обоснованность решения суда о необходимости отмены в отношении Каримова М.М. условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 июня 2021 года в отношении Каримова Мехмана Мустафы оглы изменить, в резолютивной части уточнить дату приговора Индустриального районного суда г. Перми, по которому принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, указав 6 декабря 2018 года, вместо 6 декабря 2019 года.

В остальном постановление отставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каримова М.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка