Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-5271/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,

судей - Леонтьевой Е.В., Малаховой Н.С.,

при секретаре - Стрюковой Е.М.,

с участием прокурора - Строганкова И.Ю.,

защитника - адвоката Синетовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника - адвоката Казеева В.Э. в интересах осуждённой Каральной А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июня 2021 года, которым

Каральная Анна Александровна, 5 <данные изъяты> судимая:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2012 года (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 сентября 2016 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года;

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2013 года, судимость по которому погашена, (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 сентября 2016 года) по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 сентября 2012 года к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2013 года отсрочки отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 1 апреля 2018 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2013 года (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 сентября 2016 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 февраля 2013 года к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2013 года (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 сентября 2016 года) по ст.ст. 159 ч. 2 (2 эпизода), 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26 ноября 2013 года к 3 (трём) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2014 года (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 7 сентября 2016 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17 декабря 2013 года к 4 (четырём) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 24 января 2017 года на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней,

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Каральной А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Каральной А.А. под стражей в период с 4 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., пояснения защитника - адвоката Синетовой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каральная А.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в отношении потерпевшей ФИО1 в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства осуждённая свою вину полностью признала.

Действия Каральной А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Казеев В.Э., действуя в интересах осуждённой Каральной А.А., считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учётом сложившихся между осуждённой и потерпевшей дружеских доверительных отношений, в действиях Каральной А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, а именно, мошенничества с использованием платёжных карт, то есть хищения чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной расчётной или иной платёжной карты, путём обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации, с причинением значительного ущерба гражданину. Обращает внимание, что Каральная А.А. полностью возместила причинённый ущерб, извинилась перед потерпевшей и раскаялась в содеянном, а, следовательно, назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Каральной А.А. на ст. 159.3 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Долгова К.В. считает доводы защитника необоснованными, поскольку при постановлении приговора суд в полной мере и всесторонне оценил все фактические обстоятельства дела и сведения о личности осуждённой. Полагает, что квалификация действий Каральной А.А. по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ является верной, её вина подтверждена совокупностью представленных доказательств, и ей назначено справедливое наказание с соблюдением требований уголовного закона, в связи с чем, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 7 ст.389. 13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Выводы суда о виновности Каральной А.А. в совершении инкриминированного ей преступления являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, осуждённая Каральная А.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признала вину и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно похитила банковскую карту потерпевшей, после чего, зная пин-код, получила через банкомат со счёта этой карты денежные средства в размере 39 900 рублей и потратила их на личные нужды. В содеянном раскаялась, пояснив, что полностью возместила потерпевшей причинённый материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу своей кредитной карты банка АО "<данные изъяты>" с лимитом кредитных денежных средств 50 000 рублей, и сразу пришла к выводу, что эту карту похитила её знакомая Каральная А.А., которая на тот момент находилась в затруднительном материальном положении. Обратившись в банк она узнала, что указанная кредитная карта была активирована, и со счёта карты были списаны денежные средства на другой банковский счёт. Сначала осуждённая отрицала факт хищения банковской карты, однако впоследствии призналась в содеянном, просила у неё прощения и в дальнейшем полностью возместила причинённый ущерб в размере 39 900 рублей. Исходя из совокупного дохода своей семьи, состоящей из трёх человек, включая несовершеннолетнего ребёнка, потерпевшая утверждала о значительности для неё причинённого ущерба.

Приведённые в приговоре показания как самой осуждённой Каральной А.А., так и показания потерпевшей ФИО1 последовательны, не содержат противоречий, и в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.Показания осуждённой и потерпевшей объективно подтверждаются и письменными доказательствами, в том числе, заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осуждённой и потерпевшей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, о её желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённой Каральной А.А., или о наличии у неё мотивов для её оговора, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для самооговора осуждённой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Юридическая квалификация действий Каральной А.А. по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, и в её обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Как следует из материалов уголовного дела, Каральная А.А., воспользовавшись банковской картой потерпевшей ФИО1 получила через банкомат находившиеся на счёте указанной банковской карты денежные средства, путём осуществления транзакций, при этом работники кредитных или иных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, соответственно Каральная А.А. ложные сведения о принадлежности карты никому не сообщала и в заблуждение никого не вводила.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости переквалификации действий Каральной А.А. на ст. 159.3 ч. 2 УК РФ несостоятельны.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что завладение Каральной А.А. чужим имуществом, то есть его незаконное безвозмездное изъятие, было совершено тайно, в условиях неочевидности для потерпевшей и иных лиц.

Установленные судом первой инстанции в действиях осуждённой квалифицирующие признаки кражи - её совершение с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта нашли своё подтверждение. Определяя значительность ущерба, суд правомерно исходил из того, что стоимость похищенного имущества превышает размер, установленный в п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, а также принял во внимание имущественное положение потерпевшей, размер её личного дохода и совокупный доход членов её семьи, наличие у неё несовершеннолетнего иждивенца, а также несение ею ежемесячных расходов, связанных с оплатой кредитных обязательств.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ и не содержит каких-либо предположений и не устранённых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённой.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённой. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осуждённая и её защитник, не были ограничены в правах, нарушений права осуждённой на защиту не допущено.

Наказание назначено Каральной А.А в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Так, судом принято во внимание, что Каральная А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учёл в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание ею помощи родителям, являющимся пенсионерами.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, и судом верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

В приговоре приведены мотивированные доводы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности назначения Каральной А.А. наказания с применением положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 53.1, 68 ч. 3 УК РФ, а также не нашёл оснований для назначения осуждённой дополнительных наказаний, с чем соглашается и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения в отношении Каральной А.А. условного осуждения, о чём заявлено в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Таким образом, судом в полном объёме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, и не имеется оснований для их переоценки. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённой назначенного наказания в виде лишения свободы правильно определён судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Таким образом, назначенное Каральной А.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, установленным обстоятельствам дела, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Указание судом первой инстанции во вводной части приговора в связи с необходимостью изложения обстоятельств отбытия осуждённой наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2012 года судимости Каральной А.А. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2013 года без указания о погашении данной судимости на момент совершения преступления, за которое Каральная А.А. осуждена обжалуемым приговором, не свидетельствует о незаконности судебного акта и не влечёт его отмену или изменение.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачёте в срок наказания времени содержания осуждённой под стражей и о судьбе вещественных доказательств разрешены верно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, и оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 июня 2021 года в отношении Каральной Анны Александровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казеева В.Э. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, и осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Судьи: подпись Е.В. Леонтьева

подпись Н.С. Малахова

Копия верна.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка