Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5271/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-5271/2014
г. Владивосток 10 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
c участием: прокурора Дубровина С.А.
защитника осужденного Евса А.И. - адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428 и ордер № 1295 от 10.09.2014 года
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Евса А.И. и его защитника Забытовой Л.С.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 г., которым
Евса Анатолию Ивановичу, ... года рождения, осужденному 10 марта 2009 года Спасским городским судом Приморского края ( с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 29 февраля 2012 г.), по ст.111 ч.1 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Евса А.И., указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, имеет поощрения, нарушений не имеет, находится на облегченных условиях отбывания наказания, полностью возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления, социальные связи не утрачены, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-47, прокурор, ходатайство осужденного не поддержали, приведя соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осуждённый Евса А.И. с обжалуемым постановлением суда не согласен, просит его отменить, указав, что суд принял во внимание характеристику, предоставленную администрацией ФКУ ЛИУ-47, которую он считает несправедливой и не соответствующей действительности. В указанной характеристике необоснованно указано, что он не трудоустроен, хотя в настоящее время он занимается ремонтом в отряде. Суд необоснованно не принял во внимание документы, приложенные к ходатайству его защитником Забытовой Л.С., (свидетельство о рождении детей; заключении брака; справки с места жительства, работы, характеристики от участкового инспектора, главы администрации поселения, копию трудовой книжки). Просит суд апелляционной инстанции учесть, что он отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск по делу не заявлен, находится на облегченных условиях отбывания наказания. Также за время отбывания наказания имеет 02 поощрения, взысканий не имеет, страдает заболеванием туберкулезом шейных лимфоузлов, имеет постоянное место жительства, двух дочерей, в случае освобождения будет обеспечен работой. В настоящее время его семья испытывает большие финансовые трудности, в связи с чем, им требуется его помощь. Также просит учесть его положительные характеристики, а также тот факт, что до осуждения он имел работу. Полагает, что данные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания его исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания.
Защитник осужденного Евса А.И. - адвокат Забытова Л.С., в своем ходатайстве поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, приведя в нем аналогичные доводы, изложенные осужденным в своей апелляционной жалобе. Указанное ходатайство защиты, расценено судом как апелляционная жалоба.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из представленных материалов следует, что приговором Спасского городского суда Приморского края от 10.03.2009 года Евса А.И. был осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. На Евса А.И. возложены определенные обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 29.02.2012 г., условное осуждение Евса А.И. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 10.03.2009г. отменено. Евса А.И. направлен для отбытия назначенного наказание по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Начало срока отбытия наказания - 29.02.2012 г. конец - 28.08.2015 г. Дата возможного УДО наступила 29.11.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствие с ч. 4 ст. 113 УИК РФ условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденных. Суд рассматривает при этом поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни. При этом, примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени его исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Евса А.И.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о его личности. Между тем, указанные обстоятельства расценены судом как недостаточные для вывода о том, что он в полной мере доказал свое исправление, не утратил общественной опасности и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Фактическое отбытие осужденным установленной части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела (характеристике (л.д. 9)), справке о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д.10), Евса А.И отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 с 19.12.2013 года. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Из выводов администрации колонии следует, что Евса А.И. характеризуется удовлетворительно, условно - досрочное нецелесообразно, приведены соответствующие доводы.
Проанализировав поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Евса А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку из назначенных к отбытию 03 лет 06 месяцев лишения свободы, он в 2012 году поощрений не имел, в 2013 году имел всего одно поощрение (за примерное поведение и добросовестный труд в 4 м квартале 2012г.).
Наличие у осужденного поощрения, может быть расценено, как его желание встать на путь исправления, однако это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции недостаточное для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Кроме этого, в характеристике осужденного были указаны не только его положительные качества, но и отрицательные, нравственные качества, такие как « скрытен, к представителям администрации учреждения относится безразлично, идет с ними на контакт только по своей необходимости, из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы).
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная администрацией ФКУ ЛИУ-47 противоречива, неправдива и не соответствует действительности, не состоятелен, поскольку ее писал начальник отряда, в должностные обязанности которого входит, в том числе и оценка индивидуальных личностных качеств осужденного. У суда апелляционной инстанции повода не доверять администрации ФКУ ЛИУ-47 не имеется. Доказательств, опровергающих сведения из представленной характеристики ФКУ ЛИУ-47, осужденным суду представлено не было.
Ссылка жалоб на то, что суд не учел данные о личности осужденного, такие как наличие двух детей, жены, места жительства и возможности по освобождению трудоустроиться, положительных характеристик с места прежней работы, места жительства, также несостоятельны, поскольку указанные сведения суду при вынесении обжалуемого постановления были известны (согласно протокола судебного заседания, было исследовано личное дело Евса А.И., в котором имелись копии документов, подтверждающих наличие у осужденного социальных связей, работы, характеризующего материала).
Между тем, указанные обстоятельства, в том числе отбытие 1/2 срока наказания, тяжелое материальное положение семьи, отсутствие исполнительных листов, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на облегченных условиях отбытия наказания ( как указывает осужденный в своей апелляционной жалобе), не могут быть признаны достаточными обстоятельствами, дающими основание для обязательного условно- досрочного освобождения, так как суд определяет степень исправления осужденного в совокупности со всеми характеризующими данными
Состояние здоровья осужденного, а именно имеющееся у него заболевания, учитывалось судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении ( согласно протокола судебного заседания (л.д.47-48). Комиссионного медицинского заключения о наличии заболевания, препятствующего отбытию наказания, суду представлено не было.
Таким образом, доводы осужденного о том, что судом не дана оценка значимым обстоятельствам, которые он представлял в ходе судебного заседания, его права и законные интересы проигнорированы и нарушены, несостоятельны, поскольку основаны на субъективном мнении осужденного.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п. 6, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 года в отношении Евса Анатолия Ивановича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Поташова И.И.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
