Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-5270/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей Леонтьевой Е.В., Гулевича М.И.,

секретаря Лазаревой Е.А.,

с участием защитника - адвоката Сорокина В.Я.,

осужденного Широнина Ю.А.,

прокурора Степанова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1. и адвоката Сорокина В.Я. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июля 2021 года, которым

Широнин Юрий Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый:

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Широнину Ю.А. до вступления данного приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Широнину Ю.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение адвоката Сорокина В.Я., осужденного Широнина Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым приговор изменить, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широнин Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин В.Я., не оспаривая квалификацию действий Широнина Ю.А. и фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.07.2021 года в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить и применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что при наличии имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства дела и личность Широнина Ю.А., а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и просил не лишать подсудимого свободы, у суда имелись все основания для назначения более мягкого вида наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 не согласен с назначенным Широнину Ю.А. наказанием в виде реального лишения свободы, считает его строгим и не отвечающим обстоятельствам дела. Просит приговор суда изменить и назначить подсудимому условное осуждение в соответствие с положэениями ст.73 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что Широнин Ю.А. свою вину признал, в суде раскаялся, принес свои извинения, частично возместив причиненный моральный ущерб в размере 50000 рублей, как в период следствия, так и после суда, а также обещал возмещать расходы, связанные с его дальнейшим лечением, что не было учтено судом.

На апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.Я. от заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Николаева С.С. поступили возражения, в соответствии с которыми он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Широнин Ю.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в ходе судебного заседания обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности Широнина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина Широнина Ю.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом о получении поступившего сообщения о происшествии от 29.11.2020 г. (т.1 л.д.3), протоколами осмотров места происшествия от 30.11.2020 г. (т.1 л.д.4-11, л.д.40-50), протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 30.11.2020 (т.1 л.д.52-53, л.д.55-56), от 01.12.2020 г. (т.1 л.д. 82-84), от 04.12.2020 г. (т.1 л.д.104-106), заключениями эксперта N от 25.12.2020 г. (т.1 л.д.116-127), N от 29.12.2020 г. (т.1 л.д.150-153), протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 г. (т.1 л.д.204-206), имеющимися в деле вещественными доказательствами (т.1 л.д.217,220), протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2020 г. (т.1 л.д.85-89).

Учитывая, что вышеприведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, признает их допустимыми, достоверными и относимыми в совокупности с другими доказательствами по делу для разрешения уголовного дела, которые нашли свое полное подтверждение.

Принимая во внимание, что доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются и сопоставляются, у суда нет оснований не доверять имеющимся в приговоре доказательствам. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оговоре осужденного судом не установлено.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Широнина Ю.А. является правильной.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст.ст.273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст.244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Широнина Ю.А., который ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь матери, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется положительно по месту жительства, работы и месту содержания, принял меры к оказанию помощи потерпевшему, добровольно предпринял меры, направленные на заглаживание вреда.

Суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который не отрицал, что был инициатором конфликта, оскорбив нецензурно подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления. Кроме того, по п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд верно учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы и места содержания, наличие хронических заболеваний у Широнина Ю.А., оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, добровольное намерение к возмещению причиненного ущерба потерпевшему в последующем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд верно не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что употребление алкоголя оказало на подсудимого воздействие, которое спровоцировало бы совершение им преступления.

Наказание назначено Широнину Ю.А. в пределах и с учетом правил назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, оснований для назначения судом дополнительного вида наказания, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции входил в обсуждение вопроса о возможности применения Широнину Ю.А. положений ст.73 УК РФ, однако обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Новым обстоятельством, смягчающим наказание, которое не было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора и представленное суду апелляционной инстанции, является добровольное действие Широнина Ю.А., направленное на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в размере 50000 рублей. Указанное обстоятельство судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, снизив с учетом указанного смягчающего наказание обстоятельства срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств для смягчения назначенного Широнину Ю.А. наказания, о чем просит сторона защиты и потерпевший в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить ссылку суда из описательно-мотивировочной части приговора на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку последние по делу не были установлены.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Широнина Ю.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 июля 2021 года в отношении Широнина Юрия Александровича изменить:

- исключить ссылку суда из описательно-мотивировочной части приговора на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

- в силу п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Широнину Ю.А. обстоятельства добровольное действие, направленное на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в размере 50 000 рублей;

- смягчить назначенное Широнину Ю.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сорокина В.Я. и потерпевшего ФИО1. - удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Н. Данилова

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка