Определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-5269/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 22-5269/2020
город Нижний Новгород 28 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,
судей Потаповой И.А. и Кирпичниковой М.Н.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Винокуровой А.В.,
осужденных Втюрина О.М., Лепеши А.В.
защитника осужденного Втюрина О.М. - адвоката Илау А.В.
защитников осужденного Лепеши А.В. - адвокатов Клементьевой А.Р. и Чикишевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лепеши А.В., его защитника - адвоката Чикишевой О.А., апелляционную жалобу защитника осуждённого Втюрина О.М. - адвоката Лебедевой О.В., возражения государственного обвинителя Берсеневой Т.Г. на указанные апелляционные жалобы на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2020 года, которым
Втюрин О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, разведенный, имеющий дочь Втюрину А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой лишен родительских прав, не работающий, инвалидности не имеющий ранее судимый:
- 28.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05.06.2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13.09.2017 года на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено исполнить основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства;
- 12.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Тоншаевского района от 28.02.2017 г., с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13.09.2017 года, окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать к месту отбытия самостоятельно. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26.01.2018 года Втюрин О.М. на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ взят под стражу и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы под конвоем. 25.02.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания;
- 17.10.2019 года приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 24.01.2020 года приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 16.04.2020г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17.10.2019 г., окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыто 07 месяцев 14 дней лишения свободы,
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24.01.2020 года окончательно назначено Втюрину О.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Втюрину О.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с учетом приговора Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 января 2020 года с 24 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Втюрина О.М. до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.
Гражданский иск М.В.Н. на сумму 25 000 рублей удовлетворен.
Взыскано с Втюрина О.М. в пользу М.В.Н. в возмещение материального ущерба 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Взысканы с Втюрина О.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 750 рублей, выплаченные адвокату Лебедевой О.В. за оказание юридической помощи Втюрину О.М. в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя.
Лепеша А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, не военнообязанный, инвалидности не имеющий, работающий неофициально в ИП Ложкин подсобным рабочим, судимый:
- 14.06.2016 года приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 26.07.2016 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20.10.2016 г. испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14.12.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 04.08.2017 г. на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено исполнить основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29.08.2018 г. освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 5 дней лишения свободы;
- 21.03.2019 года приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 01.07.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
-признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.03.2019 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.03.2019 года и окончательно назначено Лепеше А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лепеше А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день период его содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Лепеше А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Взысканы с Лепеши А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, выплаченные адвокату Кожинову Н.Г. за оказание юридической помощи Лепеше А.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя.
Взысканы с Лепеши А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, выплаченные адвокату Чикишевой О.А. за оказание юридической помощи Лепеше А.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила:
Втюрин О.М. и Лепеша А.В. каждый признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Втюрин О.М. кроме этого с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 11 января 2020 года на территории Тоншаевского района Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Втюрин О.М. виновным в предъявленном обвинении по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ признал частично. Осуждённый Лепеша А.В., признав свою вину в полном объеме в начале судебного разбирательства, в ходе рассмотрения дела виновным себя в совершении преступления, не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Лепеша А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что инкриминированного преступления он не совершал. Утверждает, что хищение имущества было совершено его сестрой П.Е.А., которая в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею совместно с осужденным Втюриным В.Н. кражи спиртного из квартиры М.В.Н. Излагает собственную версию произошедшего, полагает, что его виновность не подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, считает, что осуждённый Втюрин В.Н. оговорил его по неизвестным ему обстоятельствам.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Лепеши А.В. - адвокат Чикишева О.А. считает постановленный в отношении Лепеши А.В. приговор незаконным, необоснованным, так как вина Лепеши А.В., по её мнению, не доказана. Считает, что приговор основан лишь на догадках и предположениях стороны обвинения.
Утверждает, что судом не были приняты по внимание и не проверены показания свидетеля защиты Е.Т.П., а также полное признание вины в хищении самогона из дома потерпевшего М.В.Н. - П.Е.А. Заявление П.Е.А. о том, что инкриминированное Лепеше А.В. преступление совершила она, было необоснованно проигнорировано Тоншаевским районным судом Нижегородской области.
Адвокат Чикишева О.А. полагает, что показания, данные её подзащитным в ходе судебного заседания, были правдивы, последовательны и логичны. Таким образом, автор жалобы просит приговор отменить, за непричастностью Лепеши А.В. к инкриминированному деянию.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Втюрина О.В. - адвокат Лебедева О.В. считает постановленный в отношении Втюрина О.В. приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что наличие по делу установленных смягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду назначить Втюрину О.В. менее строгое наказание. Обращает внимание на то, что в отношении Втюрина О.В. не учтено смягчающее обстоятельство - частичное возмещение имущественного ущерба, которое произведено другим соучастником преступления - осужденным Лепешей А.В.
Учитывая данное смягчающее обстоятельство, полагает, что размер назначенного Втюрину О.В. наказания подлежит изменению в сторону смягчения.
В возражениях на поданные апелляционные жалобы государственный обвинитель Берсенева Т.Г. находит постановленный в отношении осуждённых приговор законным и обоснованным, а приведенные в апелляционных жалобах доводы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденных.
Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий совершенного преступления.
Как видно из материалов дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Втюрина О.И. и Лепеши А.В., каждого и квалификации их действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности, которую суд верно счел достаточной и достоверной для их осуждения.
В судебном заседании проверялись доводы осужденного Лепеши А.В. и его защитника - адвоката Чикишевой О.А., отраженные в апелляционных жалобах о непричастности Лепеши А.В. к инкриминированному деянию которым суд в приговоре дал мотивированную оценку.
Вопреки утверждению осужденного Лепеши А.В. и его адвоката, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, изложенные в приговоре, достоверно установлены судом на основании совокупности доказательств: показаний самого осужденного Лепеши А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11 января 2020 года в вечернее время, около 22 часов, он совместно с П.Е.А. и Втюриным Олегом находились в гостях у Л.М., где все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков П.Е.А. опьянела и легла спать в комнате. Когда портвейн закончился, Втюрин сказал, что знает, где можно "достать" спиртное. Сказал, что пойдет к М.В.Н.. Он подумал, что тот возьмет у него в долг самогон, так как Втюрин ранее брал у него в долг самогон. Втюрин вернулся быстро, может и минуты не прошло. Зайдя в квартиру Л., он сказал, что М.В.Н. нет дома, и спросил про гвоздодер, есть ли он у Л.. Он увидел, что Втюрин взял гвоздодер и пошел на улицу. Он не помнит, говорил ли что Втюрин. У него было предположение, что Втюрин хотел взломать дверь М.В.Н. и похитить у него самогон, но точно он не был в этом уверен, поэтому вышел на улицу следом за Втюриным. Когда вышел, то увидел, как Втюрин что-то делал около двери М.В.Н., видимо пытался взломать замок. Он подошел к Втюрину, Втюрин сказал: "Попробуй!". Он взял у него гвоздодер, попытался сорвать замок, но у него не получилось. Потом Втюрин забрал гвоздодер, пару раз попытался взломать дверь, но у него ничего не получилось. Втюрин разбил стекло в окне, гвоздодер поставил на землю. Он не помнит, предупреждал его об этом Втюрин или нет. Втюрин сам поднялся на приступок под окном и залез в оконный проем. Окно находится на высоте около 1,5 м от земли, но там есть приступок. Втюрин очистил раму от осколков, потом залез в проем, прошел в квартиру. Когда Втюрин залазил в проем, то говорил, чтобы он его подождал, предполагает, что мог и сказать, чтобы он наблюдал за прохожими, чтобы никого не было, что он сказал дословно, он не помнит. Втюрин ушел в квартиру, пробыл там не более 2 минут. Потом с веранды в проем крикнул: "Держи!" и в оконный проем передал банку объемом 2 л с жидкостью. Когда он подал банку, то сказал еще и про гвоздодер, чтобы он его унес. Он взял банку и пошел к Л., боковым зрением заметил, как Втюрин вылазит из проема. Он вошел в дом Л., буквально следом за ним вошел Втюрин. Они продолжили выпивать спиртное, которое было в банке. Втюрин сказал, что М.В.Н. не заметит, что одной банки с самогоном у него не хватает. Что он ему ответил, не помнит. Самогон распивали долго, на время он не смотрел. Что происходило потом, он помнит плохо, был в состоянии сильного опьянения. Помнит, что ушел домой, уходили вместе с Втюриным или нет, не помнит. Денежных средств он у Втюрина не видел, тот про деньги, похищенные у М.В.Н., ничего не говорил; показаний подсудимого Втюрина О.М. на предварительном следствии и в суде подробно пояснявшего об обстоятельствах совершения совместно и по предварительному сговору с Лепешей А.Н. хищения самогона из дома потерпевшего М.В.Н., не согласившись лишь с объемом похищенного самогона, указав, что это была не 3-литровая, а 2-литровая банка и настаивавшего на том, что он был именно с Лепешей А.В. П.Е.А. оставалась в квартире у Л.. Лепеша за сигаретами никуда не ходил. За сигаретами ходил он сам, когда они распивали самогон. Он спрашивал сигареты у соседа П.;
показаний свидетеля П.Е.А., данными ею в судебном заседании 27.04.2020 г. о том, что в январе этого года она вместе с А. и Втюриным О.М. выпивала в гостях у Л.М.. Так как до того, как они пришли к Л. со спиртным, она пила еще брагу, то она быстро опьянела и уснула. Когда она проснулась, то увидела на столе банку с самогоном коричневого цвета. Банка была 2-литровая. Она это точно запомнила. Так как в тот вечер Втюрин занимал деньги, то она подумала, что Втюрин купил этот самогон. События того вечера она помнит плохо, так была сильно пьяна, ночевала у Лебедева. На следующий день они снова были у Л., к ним прибежал М.В.Н., стал кричать, что у него похитили 25 000 рублей, про самогон он ничего не говорил;
а также показаний потерпевшего М.В.Н., С.Е.В., Б.Н.В., Х.В.А. исследованных и подробно приведенных в приговоре суда.
Исследованными письменными доказательствами, в том числе материалами дела: явкой с повинной Втюрина О.М. (т. 1 л.д. 37) и протоколом явки с повинной Втюрина О.М. от 13 января 2020 года (т. 1 л.д. 39-40), протоколами проверок показаний на месте с участием обвиняемого Втюрина О.М. от 17 января 2020 года (т. 1 л.д. 128-135) и от 05 марта 2020 года (т. 1 л.д. 221-227) с фототаблицами, в ходе которых Втюрин О.М. показал каким образом и как он разбил окно на веранде <адрес>А/2 по <адрес>, в которой проживает М.В.Н.; каким образом он через разбитое окно с помощью Лепеши А.В. проник в данную квартиру; где находился в это время Лепеша А.В., наблюдая, чтобы никого из посторонних не было; где именно он в квартире М.В.Н. похитил банку с самогоном на кухне и деньги из шкафа в комнате; как он передал банку с похищенным самогоном через окно Лепеше А. В ходе проверок показаний на месте установлено, что Втюрину известно расположение похищенных предметов;
- явкой с повинной Лепеши А.В. (т. 1 л.д. 44) и протоколом явки с повинной Лепеши А.В. от 13 января 2020 года (т. 1 л.д. 46-48), в которых Лепеша А.В. сообщил, что 11.01.2020 г. он совместно с П.Е.А. и Втюриным О.М. находились в гостях у Л.М., где все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного П.Е.А. опьянела и уснула. Когда спиртное закончилось, у него с Втюриным О.М. возник умысел проникнуть в соседнюю квартиру, чтобы похитить еще спиртного. Втюрин взял у Л. гвоздодер, и они вдвоем с Втюриным вышли на улицу, где при помощи гвоздодера поочередно пытались сорвать замок с квартиры, но у них не получилось. Тогда Втюрин предложил ему разбить стекло на веранде. Он согласился. Втюрин разбил окно на веранде, после чего он подсадил Втюрина и тот через разбитое окно проник внутрь, примерно минут через 5 Втюрин подал ему через разбитое окно 3-литровую банку с самогоном, после чего сам вылез через окно, и они ушли к Л. распивать похищенный самогон. Часть самогона не допили, он унес его домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;
- протоколом очной ставки между обвиняемым Втюриным О.М. и подозреваемым Лепешей А.В. от 28 января 2020 года (т. 1 л.д. 148-149), в ходе которой Втюрин О.М. и Лепеша А.В. подтвердили свои показания. Лепеша А.В. также подтвердил, что Втюрин О.М. говорил ему, чтобы он на улице наблюдал, чтобы никого посторонних не было; что он понял, что Втюрин похитит самогон и выйдет с ним на улицу, остался ждать Втюрина на улице. Втюрин О.М. пояснил, что думает, что Лепеша помогал ему подняться на приступок, чтобы потом он мог залезть в квартиру через окно, так как расстояние до окна более 1,5 м, но не исключает возможности, что сам, без помощи Лепеши, мог залезть на приступок под окном квартиры М.В.Н.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей (т. 1 л.д. 5-17), протоколом обыска в случаях, не терпящих отлагательства от 13 января 2020 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 61-65), заключением эксперта N ,6 от 16 и 17 января 2020 года; и другими.
Исследованные судом первой инстанции письменные доказательства в совокупности с иными материалами дела также полностью подтверждают виновность каждого из осужденных в совершении инкриминированного преступления.
Вопреки доводам адвоката Чикишевой О.А. указанная в приговоре суда совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Лепеши А.В. и требовали истолкования их в его пользу, не установлено.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, а также письменные доказательства, приведя в приговоре основания принятого решения. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора Лепеши А.Н. осужденным Втюриным О.М., судом первой инстанции не установлено.
Оснований полагать, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора основаны на предположении, также не имеется.
Позиция осужденного Лепеши А.В. озвученная в суде первой инстанции и продублированная в апелляционной жалобе о его непричастности к инкриминированному преступлению, была тщательно проверена судом и своего подтверждения не нашла.
Доводы осужденного Лепеши А.В. и его защитника адвоката Чикишевой О.А. о том, что указанное преступление совершено сестрой Лепеши А.В. - П.Е.А., которая в судебном заседании рассказала об обстоятельствах совершения именно ею совместно с осужденным Втюриным В.Н. кражи спиртного из квартиры М.В.Н., проверялись судом первой инстанции и обоснованно получили критическую оценку. Изменение же свидетелем П.Е.А. своих показаний при дополнительных допросах по ходатайству стороны защиты в судебных заседаниях 28.04.2020 г. и 18.05.2020 г. суд обоснованно расценил, как желание П.Е.А. помочь своему брату Лепеше А.В. уйти от ответственности. При этом суд учитывал, что показания П.Е.А. от 28.04.2020 г. и 18.05.2020 г. не согласуются не только с другими доказательствами по делу, но и между собой, поскольку каждый раз П.Е.А. обстоятельства произошедшего излагала по-разному, добавляя все новые факты и увеличивая время отсутствия Лепеши А.В.
Вопреки утверждениям адвоката Чикишевой О.А. суд также оценил показания свидетеля защиты Е.Т.П. и пришёл к обоснованному выводу, что данный свидетель не являлся очевидцем произошедшего, по обстоятельствам дела ей ничего не известно. Кроме того, показания Е.Т.П. не опровергают и не ставят под сомнение доказательства стороны обвинения и не свидетельствуют о невиновности Лепеши А.В. в содеянном. При этом суд также принимал во внимание, что Е.Т.П. является матерью Лепеши А.В., в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Анализируя обстоятельства совершенного преступления, изложенные Втюриным О.М. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а также изложенные Лепешей А.В. в ходе предварительного расследования, суд пришел к правильному выводу о том, что Втюрин О.М. и Лепеша А.В. совместно, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение самогона у М.В.Н., незаконно приникнув в его жилище, при этом Втюрин О.М. также похитил деньги у М.В.Н.; в ходе проверки показаний на месте Втюрин показал, каким образом он при помощи Лепеши А.В. проник в жилище М.В.Н. В.Н. Втюрин также показал, где и как в доме потерпевшего совершил хищение его имущества, пояснив о том, что Лепеша А.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности, что согласуется с другими доказательствами, подтверждающими виновность осуждённых в содеянном.
Судебная коллегия считает, что из вышеприведенных и других исследованных судом доказательств, суд сделал правильный вывод о виновности Лепеши А.В. во вмененном ему преступлении. Сомнений в его причастности к преступлению, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, не имеется.
Квалифицирующие признаки совершение кражи "группой лиц по предварительному сговору", а также с "незаконным проникновением в жилище", а у Втюрина О.М., кроме этого, с "причинением значительного ущерба гражданину", нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу. Объем и стоимость похищенного установлены судом на основании показаний потерпевшего М.В.Н. и каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Юридическая квалификация действий Втюрина О.М. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а осужденного Лепеши А.В. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, является верной.
Оснований для отмены приговора за непричастностью Лепеши А.В. к инкриминированному ему деянию, как об этом просит адвокат и осужденный в апелляционных жалобах, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы адвоката Чикишевой О.А. об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда как на доказательство на протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лепеши А.В. от 2 марта 2020 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 178-183), поскольку указанное следственное действие проведено в отсутствие адвоката.
Одновременно, судебная коллегия отмечает, что исключение из приговора ссылки на протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лепеши А.В. от 2 марта 2020 года с фототаблицей (т.1 л.д.178-183), не влияет на доказанность вины осужденного в содеянном, поскольку совокупность иных допустимых доказательств, исследованных судом и приведённых в приговоре свидетельствует о причастности Лепеши А.В. к инкриминированному преступлению.
Наказание осужденному Лепеше А.В. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом все обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания в силу ст.6 УК РФ, а также положений главы 10 УК РФ, приняты во внимание судом в должной мере. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному назначено справедливое наказание.
Обсуждая доводы адвоката Лебедевой О.В. о несправедливости назначенного осужденному Втюрину О.М. наказания, вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении Втюрину О.М. наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При этом суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.
Должным образом учтено судом и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, что предопределилоназначение Втюрину О.М. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы,
Назначая осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, а также установленных по делу иных данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Втюрина О.М. во время или после его совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного будет являться возможным только в условиях его изоляции от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденным правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано. Оснований для снижения наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании Втюрину О.М. наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов не усматривается.
Доводы о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Втюрину О.М. частичное возмещение имущественного ущерба, которое произведено другим соучастником преступления - осужденным Лепешей А.В., на что указывает сторона защиты, нельзя признать обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения каждому осуждённому судом также определен верно.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Лепеши А.В. и апелляционных жалобах адвокатов Чикишевой О.А. и Лебедевой О.В., а также озвученные осужденными и стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими служить основанием для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28 июля 2020 года в отношении Втюрина О.М. и Лепеши А.В. - изменить: исключить из приговора ссылку суда как на доказательство на протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лепеши А.В. от 2 марта 2020 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 178-183).
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лепеши А.В., его защитника адвоката Чикишевой О.А., апелляционную жалобу защитника осужденного Втюрина О.М. - адвоката Лебедевой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.






Председательствующий:









Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка