Дата принятия: 28 ноября 2014г.
Номер документа: 22-5269/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 года Дело N 22-5269/2014
г. Барнаул 28 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Текутьева П.А.
при секретаре Полетаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Столбова А.В., адвоката Ротштейна А.П. на приговор ... от 08 октября 2014 года, которым
Столбов А.В, , ...
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Столбову А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ года.
Доложив существо приговора и доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав объяснения осужденного Столбова А.В. посредством видеоконференц-связи, ходатайств не заявившего, адвоката Текутьева П.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции
установил:
Столбов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное ДД.ММ.ГГ в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут из магазина *** « ... », расположенного по ... ... имущество на сумму ... руб. ... коп., причинив тем самым « ... » имущественный ущерб.
В судебном заседании Столбов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
В апелляционной жалобе осужденный Столбов А.В. просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ или 64 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что суд хотя и признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, отсутствие трудоустройства супруги осужденного, и лишь одно отягчающее обстоятельство - рецидив, но не в полном объеме принял их во внимание. Считает, что вывод суда о том, что исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, необоснован, назначенным наказанием в виде лишения свободы пострадают его жена и ребенок, оставшиеся без средств к существованию.
В апелляционной жалобе адвокат Ротштейн А.П. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания и снизить наказание до 1 год 6 месяцев. Указывает, что судом рассмотрено дело в особом порядке судебного разбирательства, Столбов А.В. признал себя виновным. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное наказание несправедливо и чрезмерно суровое, так как у Столбова А.В. имеются смягчающие обстоятельства, он не пытался ввести орган предварительного следствия в заблуждение.
В возражении заместитель прокурора района С.В.Кремер просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Столбову А.В. обвинения, соблюдения условий главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, удовлетворительную характеристику из администрации ... и отрицательную от УУП ОП по ... от ДД.ММ.ГГ года, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал, отсутствие трудоустройства супруги осужденного.
Суд не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом в его действиях отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд назначил ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ..
Вопреки доводам жалоб, суд учел конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность осужденного Столбова А.В., тяжесть содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, как имеющего криминальную направленность, характер и степень общественной опасности данного преступления, имеющего неснятые и не погашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, а также для достижения целей наказания, исправления Столбова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, правомерно пришел к выводу о назначении Столбову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно мотивируя тем, что исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества, поскольку должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание определено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, не является чрезмерно суровым, справедливое.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, вопреки мнению осужденного, не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор ... от ДД.ММ.ГГ в отношении Столбова А.В, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, непосредственно в президиум ... в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья
Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
