Определение Верховного суда РБ от 27 сентября 2021 года №22-5268/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-5268/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Азнаева И.В., Каримова А.А.,
при помощнике судьи Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Ханова Д.У.,
осужденной Чулиной Т.А. в режиме видеоконференц - связи,
ее защитника - адвоката Семенова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Чулиной Т.А. на приговор Стерлитамакского городского суд Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, которым
Чулина ТА, родившаяся дата, состоящая в браке, судимая:
- дата по ч.2 ст.228 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- дата по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от дата отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
дата освобождена по отбытии срока наказания;
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Чулиной Т.А. - подписку о невыезде надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Чулиной Т.А. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной и адвоката о незаконности приговора, мнение прокурора о несостоятельности доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции
установил:
Чулина признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.
Преступление совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденная вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденная Чулина, указывая на незаконность постановленного приговора в виду суровости назначенного наказания, предлагает решение суда изменить и наказание снизить.
Считает, что суд не в полной мере учел наличие у нее заболевания, необходимость проведения операции и назначил несправедливое наказание. Также в связи с необходимостью проведения операции просит изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель, указывая на несостоятельность ее доводов, предлагает приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, которые мотивированно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденной в совершении преступления.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденной.
Сторонами виновность осужденной и квалификация ее действий не оспаривается.
Назначая наказание, суд полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и семьи, и применив норму ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также соглашается.
Судом во вводной части приговора указано о наличии у Чулиной судимости по приговору от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исходя из требований норм ст. 86 УК РФ, судимость за указанное преступление погашена.
Вместе с тем, поскольку указанным приговором отменено условное осуждение по приговору от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, ссылку суда на приговор от дата суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.
Так как в действиях осужденной усматривается рецидив преступлений, вид исправительного учреждения судом назначен правильно, исходя из нормы положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. При наличии указанного обстоятельства изменение вида учреждения законом не предусмотрено.
Поскольку судом при назначении наказания наличие у осужденной заболевания уже принято во внимание, суд апелляционной инстанции оснований для повторного учета указанных сведений не находит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор требованиям ст. 297 УПК РФ отвечает, повода для его отмены или изменения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, в отношении Чулиной ТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чулиной Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
А.А. Каримов
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 5268/2021
Судья первой инстанции Мусина Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка