Определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-5268/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-5268/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Бердникова С.В.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Дитятевой Л.П.,
осужденного Храмова М.М. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дитятевой Л.П. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, которым
Храмов М. М.ич, <данные изъяты>
<данные изъяты> судимый 20 февраля 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 9 октября 2015 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года; 20 октября 2017 года освобожден по отбытии наказания,
-осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения участников судебного процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Храмов М.М. признан виновным в убийстве Х, имевшем место 2 декабря 2019 года в <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Храмов М.М. вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Дитятева Л.П. просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым признать виновным Храмова М.М. по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание без лишения свободы.
Мотивирует тем, что Храмов М.М. вину признал частично, указал, что потерпевшая оскорбляла его, провоцировала на нанесение ударов. Когда осужденный дважды ударил ножом в область груди потерпевшей, та сама нанесла себе удар ножом в живот. При этом осужденный вызвал скорую помощь и полицию.
Отмечает, что допрошенный в суде эксперт Л не исключил возможность причинения колотого - резаного ранения самой потерпевшей.
Подвергает сомнению показания свидетеля А полагает, что на него могли оказать давление сотрудники полиции и он оговорил Храмова М.М.
Также, по мнению защитника, следует отнестись критически к признательным показаниям Храмова М.М., данным в качестве подозреваемого и в ходе проведения следственного эксперимента. Мотивирует тем, что осужденный был допрошен на следующий день после случившегося, находился в шоковом состоянии, с похмелья, провел ночь в изоляторе, и не помнил точное количество нанесенных им ударов - два или три.
Обращает внимание на то, что после нанесения двух ударов ножом в грудь потерпевшей, Храмов М.М. отказался от дальнейших преступных действий, что, по его мнению, в соответствии с ч.1 ст. 31 УК РФ является добровольным отказом от преступления.
Полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, поскольку нанесенные им две колото-резаные раны грудной клетки причинили легкий вред здоровью потерпевшей.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Степанова Е.В., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Храмова М.М. и квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Факт причинения Храмовым М.М. телесных повреждений Х, при установленных судом обстоятельствах подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает его и сам осужденный. При этом, не отрицая того, что дважды ударил потерпевшую ножом в грудь, утверждает, что смерть потерпевшей наступила от ее же действий. Х умерла после того, как сама ударила себя ножом в область груди.
Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительны.
Как видно из показаний Храмова М.М., данных при производстве предварительного следствия, в ходе возникшей ссоры, когда Х оскорбила его, осужденный не менее двух раз ударил ножом в область груди потерпевшей, отчего та сразу же скончалась.
Свои показания Храмов М.М. подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировал, каким образом он причинил потерпевшей ножевые ранения.
Показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля А, согласно которым он был очевидцем того, как Храмов М.М. в ходе возникшей ссоры нанес ножом около четырех ударов в область грудной клетки сидящей на диване Х., отчего та скончалась.
Из показаний потерпевшего Х1., следует, что его мать Х была убита Храмовым М.М. в ход распития спиртного. О случившемся он узнал со слов Храмова М.М., которого он застал в комнате, где находилось тело матери.
Кроме изложенного, вина осужденного подтверждается и другими, указанными в приговоре доказательствами.
Показаниям осужденного в части того, что смерть потерпевшей наступила от ее же действий, суд дал соответствующую оценку и обоснованно отверг их как не подтвердившиеся.
Не доверять показаниям Храмова М.М., также как и показаниям свидетеля А, потерпевшего Х, положенным в основу приговора, нет оснований, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и детально согласуются между собой. Доводы стороны защиты об оказании на свидетеля А какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, оговоре свидетелем осужденного, ничем не подтверждены.
Что касается показаний эксперта Л, то они не опровергают вину осужденного, поскольку его выводы, не исключающие возможность причинения ран колюще-режущим объектом самой потерпевшей, носят вероятностный характер, и оценены в совокупности с иными доказательствами.
С учетом характера действий осужденного, предмета, которым были причинены телесные повреждения, их локализация на жизненно-важных органах человека, суд пришел правильному выводу о том, что действия Храмова М.М. были умышленными, направленными на лишение жизни потерпевшей.
Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку. Устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда являются правильными, они основаны на совокупности достаточных, допустимых доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал осужденного Храмова М.М. к инкриминируемому ему преступлению вменяемым. Сделал правильные выводы о том, что при его совершении осужденный не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышении необходимой обороны.
Мнение адвоката о том, что осужденный добровольно отказался от совершенного им преступления, основано на неправильном толковании уголовного закона.
При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающее, а также иные имеющие значения обстоятельства.
Что касается вызова Храмовым М.М. врачей скорой помощи, то для признания данного обстоятельства, как смягчающего наказание, оснований не имеется, поскольку смерть потерпевшей наступила от умышленных действий осужденного, которые изначально были направлены на лишение ее жизни.
Назначенное Храмову М.М. наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменения приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года в отношении Храмова М. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи: И.П. Колосничих
С.В. Бердников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка