Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 22-5267/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 22-5267/2021
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-5267/21
Дело N 1-88/2021 Судья: Емельянов А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Винецкой Н.П.,
судей: Игнатьевой С.Л., Шумакова Е.В.
при секретаре судебного заседания Скворок Е.С.
с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Мининой А.Г.
осужденного Сапоговского А.М., участвующего посредством видеоконференцсвязи
адвоката Заливина М.Г. в интересах осужденного
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапоговского А.М.
на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года, которым
Сапоговский Александр Михайлович, <дата> года рождения, уроженец и гражданин <...>, ранее не судимый,-
осужден по
ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Сапоговскому А.М. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ время содержания Сапоговского А.М. под стражей в период с 04 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания ИК общего режима.
Постановлено взыскать с Сапоговского А.М. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 - 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам, судебным издержкам.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., пояснения осужденного Сапоговского А.М. и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу и уточнивших, что приговор обжалуется только в части назначенного наказания, доводы прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Сапоговский А.М. осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 24 декабря 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 с причинением ей материального ущерба на сумму 6.030 рублей.
Дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Сапоговский А.М. просит приговор отменить в виду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено чрезмерно суровое.
В апелляционной инстанции Сапоговский А.М. уточнил, что приговор обжалует только в части суровости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Сапоговского А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Сапоговского А.М., давшего подробные пояснения об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший N 1; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах хищения у нее сумки с денежными средствами и сотовым телефоном; протоколом принятия заявления от потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия и вещественных доказательств, в том числе ДВД-диска с видеозаписью и выпиской по счету, подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Сапоговского А.М., они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Сапоговского А.М.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Сапоговского А.М., законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Сапоговского А.М. по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ является верной и участниками процесса не оспаривается.
Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Сапоговского А.М., все данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, судом признано в качестве смягчающих наказание Сапоговского А.М. обстоятельств.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.
Документов, подтверждающих наличие у Сапоговского А.М. на иждивении малолетнего ребенка, в том числе о смерти жены, материалы дела не содержат и суду представлены не были.
Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному Сапоговскому А.М. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Сапоговского А.М. и чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года в отношении Сапоговского Александра Михайловича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сапоговского А.М. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Винецкая Н.П.
Судьи Игнатьева С.Л.
Шумаков Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
