Постановление Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года №22-5266/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22-5266/2021
Город Краснодар 17 августа 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судья Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Леонова Р.А., представляющего интересы Потапова Е. Л.,
осужденного Потапова Е. Л. (посредством ВКС),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Потапова Евгения Леонидовича на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденному Потапову Е. Л. от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года осужденному Потапову Е. Л. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов Е. Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере все данные о его личности, все характеризующие материалы. Считает, что при вынесении постановления судом нарушены требования УПК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
В силу требований ст. 79 УК РФ и п.5 постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного

При рассмотрении ходатайства осужденного Потапова Е. Л. суд в должной мере исследовал материалы дела, при этом данные о его поведении за весь период отбывания наказания учтены.
Так, судом было установлено, что осужденный Потапов Е. Л. за период отбытия наказания имеет 1 взыскание, 12 поощрений, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя не всегда вежливо и тактично, склонен к созданию конфликтных ситуаций.
Из представленного материала следует, что Потапов Е. Л. осужден Анапским районным судом Краснодарского края 17.06.2010 года по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Краснодарского краевого суда от 27.10.2010 года) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исполнительной колонии строгого режима.
По состоянию на 03.06.2021 года им отбыто 11 лет 04 месяца 13 дней, а неотбытая часть наказания составила 02 года 01 месяц 17 дней.
С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Потапов Е. Л. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылка осужденного Потапова Е. Л. на указанные в жалобе обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку они были учтены судом в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе, и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Потапова Евгения Леонидовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова Е. Л. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка