Постановление Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года №22-5266/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-5266/2020
Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным М.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
оправданного Логвинова Я.И.,
адвоката Селиховой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации Бойко Н.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2020 года, которым
частично удовлетворено заявление Логвинова Ярослава Игоревича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о возмещении имущественного вреда и восстановлении его трудовых прав в порядке реабилитации,
установил:
Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2016 года Логвинов Я.И. был осужден по ч.1 ст. 285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.69 УК РФ.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27 сентября 2016 года указанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 22 ноября 2018 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2016 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 27 сентября 2016 года в отношении Логвинова Я.И. отменены, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 июля 2019 года уголовное дело в отношении Логвинова Я.И. прекращено, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии составов преступления. Этим же постановлением за Логвиновым Я.И. признано право на реабилитацию. Данное постановление суда вступило в законную силу 12 июля 2019 года.
29 июня 2020 года Логвинов Я.И. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, а также восстановлении его трудовых прав.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2020 года заявление Логвинова Я.И. удовлетворено частично. Постановлено восстановить Логвинова Я.И. в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 1 (дислокация г.Новочеркасск) МУ МВД России "Новочеркасское"; в пользу Логвинова Я.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда взысканы:
- заработная плата, которой он лишился в результате уголовного преследования, с учетом индекса потребительских цен в размере 1424318 рублей 05 копеек;
- расходы, понесенные в связи с уголовным преследованием и выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Грицко С.В. в сумме 50 000 рублей;
- расходы, понесенные в связи с уголовным преследованием и выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Селиховой О.Н. в сумме 150 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Бойко Н.В. выражает несогласие с судебным решением, считает, что поскольку Логвинов Я.И. являлся сотрудником органов внутренних дел, задолженность по выплате денежного довольствия должна взыскиваться с ГУ МВД России по Ростовской области, а не с Министерства финансов Российской Федерации, однако в материалах дела отсутствует информация об обращении Логвинова Я.И. в ГУ МВД России по Ростовской области за выплатой задолженности или об отказе в ее выплате. При этом выплата денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от должности и обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления, приостанавливается только в том случае, если в отношении такого сотрудника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается только судебный акт, поставленный в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Названным требованиям закона обжалуемое судебное решение полностью соответствует.
Так, исходя из положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 и п. п.1, 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Логвинова Я.И. прекращено по реабилитирующим основаниям по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии составов преступления, то есть в силу требований ч.1 ст.134 УПК РФ он имеет право на реабилитацию.
Разрешая заявленные Логвинова Я.И. требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 133, 135, 138 УПК РФ, согласно которым имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования или в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, а восстановление трудовых прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Подтверждением факта выплаты защитнику сумм за оказание юридической помощи является наличие в деле соответствующих квитанций к приходным кассовым ордерам.
Согласно п.1 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о размере денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу Логвинова Я.И., основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно приказу начальника Межмуниципального управления МВД России "Новочеркасское" N 504 от 11 ноября 2014 года Логвинов Я.И. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей именно в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ. При таких обстоятельствах отсутствие в отношении Логвинова Я.И. судебных решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о временном отстранении от должности не является основанием к отказу в удовлетворении соответствующих требований оправданного о возмещении недополученного им заработка.
Выводы о необходимости удовлетворения требований Логвинова Я.И. и взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации суммы, выплаченной в порядке возмещения имущественного вреда как реабилитированному лицу, суд мотивировал надлежащим образом, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с данными выводами не согласиться.
При этом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что субъектный состав участников процесса судом первой инстанции определен правильно, поскольку причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ). В силу положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заинтересованным лицом по заявленным требованиям является Министерство финансов РФ. При этом, учитывая, что вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов РФ Бойко Н.В. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 августа 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Логвинова Я.И. о возмещении имущественного вреда и восстановлении его трудовых прав в порядке реабилитации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Бойко Н.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка