Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-5265/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Прохоровой О.В., Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,

с участием: прокурора Дудко Е.В.,

защитника - адвоката Ермишкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цуканова А.Ф. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 24.06.2021 года, которым

Цуканов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неработающий, холостой, зарегистрированный: <адрес>, в/ч 6622, <адрес>, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Мера пресечения Цуканову А.Ф. оставлена без изменения в виде заключения под стражей до даты вступления приговора суда в законную силу. Срок назначенного наказания постановлено исчислять Цуканову А.Ф. с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Цуканову А.Ф. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.10.2020г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения адвоката Ермишкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цуканов А.Ф. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Цуканова А.Ф. квалифицированы по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Цуканов А.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Полагает, что судом не учтены в должной мере его положительные характеристики по месту работы и жительства, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и пресечении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни, принимал участие в уборке и благоустройстве придомовой территории, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, занимался благотворительностью и состоял в волонтерских движениях города, имеет ярко выраженную правовую позицию, положительно характеризуется начальником ОНК О МВД России по Ставропольскому району, что подтверждается справкой. Кроме того, он является единственным помощником для своей матери, осуществлял уход за ней, оказывал материальную поддержку, помощь по дому и по хозяйству.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Цуканова А.Ф. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Цуканова А.Ф., квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденного Цуканова А.Ф. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: ЕСЧПШ., З Г М Я., Б

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортом начальника ОНК О МВД России по Ставропольскому району Емельянова Е.А. (т.1 л.д.5), протоколом личного досмотра Цуканова А.Ф. от 08.10.2020 г. (т.1 л.д.9), справкой об исследовании N 16/537 от 09.10.2020 г. и заключением эксперта N 28/1582 от 02.11.2020 г. согласно которым установлено, что вещество, изъятое у Цуканова А.Ф. содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.19-20, л.д.89-92), протоколом обыска от 09.10.2020 г. (т.1 л.д.58-66), заключением эксперта N 28/1648 от 06.11.2020 г. (т.1 л.д.99-102), протоколом осмотра предметов от 03.12.2020г. (т.1 л.д.112-114), протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2020 г. (т.1 л.д.118-123), справкой об исследовании N 16/538 от 09.10.2020 г. (т.1 л.д.125-126), заключением эксперта N 28/1583 от 02.11.2020 г. (т.1 л.д.130-133), протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020 г. (т.1л.д.138-153), заключениями экспертов N 28/1524 от 26.10.2020 г., N 28/1526 от 26.10.2020 г., N 28/1527 от 27.10.2020 года, N 28/1525 от 27.10.2020 г., N 305 от 07.12.2020 г. (т.1 л.д.159-163, 168-172, 177-181, 186-189, т.2 л.д.29-40), протоколами осмотра предметов от 26.11.2020 г., от 08.12.2020 г., от 10.12.2020 г., от 14.12.2020 г. (т.1 л.д.50,51,52, т.2 л.д.12-15, 61-63,75), справкой начальника ОНК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Емельянова Е.А. от 18.11.2020 г. (т.3 л.д.16), вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Оценивая перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вывода о виновности Цуканова А.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Цуканова А.Ф., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Цуканова А.Ф. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, как одно продолжаемое преступление. Судебная коллегия соглашается с такой квалификацией.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при определении вида и размера наказания Цуканову А.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимался волонтерской деятельностью, принимал участие в благотворительных акциях, оказывает помощь матери, страдает заболеванием.

В качестве смягчающих наказание Цуканову А.Ф. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у него матери, страдающей заболеванием, которой он помогает; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие у него хронических заболеваний; занятие волонтерской деятельностью и участие в благотворительных акциях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом первой инстанции верно были учтены положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное наказание Цуканову А.Ф. нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Оснований к смягчению Цуканову А.Ф. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как видно из приговора, при назначении наказания Цуканову А.Ф. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Цуканову А.Ф. назначенного наказания так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Цуканова А.Ф. подлежит изменению.

Обжалуемым приговором Цуканов А.Ф. осужден ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к реальному лишению свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел Цуканову А.Ф. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о зачете Цуканову А.Ф. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд оставил без внимания положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло принятие незаконного решения в части зачета времени содержания Цуканова А.Ф. под стражей в срок лишения свободы в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ внести в приговор суда соответствующие изменения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 24.06.2021 года отношении Цуканова А.Ф. изменить:

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Цуканова А.Ф. с 08.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Цуканова А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка