Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5264/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5264/2020
Рег. N 22-5264/2020 Судья Эйжвертина И.Г.
Дело N 1-14/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Изюменко Г.П.
с участием адвоката Павлова А.С, представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,
потерпевшего Потерпевший N 1,
при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Павлова А.С. на постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Ю. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Павлова А.С., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Потерпевший N 1, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Павлов А.С. просит постановление отменить и вернуть уголовное дело прокурору, в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст.14 УПК РФ и все имеющиеся в деле сомнения судом трактованы не в пользу Иванова Ю.В. Считает постановление незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов адвокат ссылается на противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля. Обращает внимание, что постановление фактически противоречит материалам дела, которые с учетом позиции потерпевшего свидетельствуют о наличии в действиях Иванова Ю.В. состава преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело подлежало возврату прокурору для изменения обвинения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Павлова А.В. государственный обвинитель Э.Н. Геворкян просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней отказать.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Представитель обвиняемого Иванова Ю.В.- его супруга И. и защитник в стадии предварительного и судебного следствия возражали против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Иванова Ю.В. по не реабилитирующим основаниям, полагая, что в его действиях отсутствует состав преступления.
Суд правильно пришел к выводу, что, несмотря на позицию представителей стороны защиты по делу, вина Иванова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, подтверждается представленными органами предварительного следствия доказательствами.
Постановлением от <дата> следователя следственного отдела по <...> Абрамова Е.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший N 1 отказано, поскольку в действиях последнего не установлено признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ <...>
Суд апелляционной инстанции, считает, что судом правильно оценены представленные доказательства, и суд первой инстанции правильно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности Иванова Ю.В. в совершении указанного преступления.
Вина Иванова Ю.В. в полном объеме предъявленного обвинения установлена и подтверждена вышеизложенными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, вещественными доказательствами, другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оснований для оговора Иванова Ю.В. допрошенными по делу лицами судом не установлено. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями потерпевшего, свидетелей, содержанием представленных в дело видеозаписей и иной приведенной в постановлении доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела суд также обоснованно не усмотрел.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и являются правильными.
Суд правильно квалифицирует действия Иванова Ю.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом, как установлено, Иванов Ю.В. скончался <дата> в 03 часа 40 минут.
В соответствии с п4 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Рассмотрев уголовное дело по существу, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванова Ю.В. по реабилитирующим основаниям, суд не нашел.
Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что постановление является законным, обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Ю. В., <дата> года рождения, уроженца Республики Молдова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова А.С. - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
