Постановление Красноярского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-5264/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-5264/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего: судьи Щипанова А.Л.,
при помощнике судьи Климас О.В.
с участием:
-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.
защитника осужденного Котова В.Ю. - адвоката Петькова Г.В., назначенного судом,
защитника осужденного Процива В.Я. - адвоката Мезенцева А.А., назначенного судом,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2020 года, которым
Котов ФИО15, родившийся <данные изъяты>, судимый 25.01.2013 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска за 4 преступления по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, освобожден 10.11.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 29 дней;
осужден по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; наа основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы; с силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, и
Процив ФИО16, родившийся <данные изъяты>,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 года 10 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
Выслушав выступление прокурора Семеновой, которая поддержала апелляционное представление, мнение защитника Петькова, который возражал против этого, и защитника Мезенцева, который полагался на усмотрение суда, апелляционный суд
установил:
Котов и Процив осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную 19.05.2018 года в г. Красноярске, а также за покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 31.05.2018 года в г. Красноярске.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С., не оспаривая доказанности вины осужденных и квалификации их действий, указывает, что при назначении наказания Котову за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1 года 3 месяцев. Просит применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.
Выводы о виновности Котова и Процива, о фактических обстоятельствах дела, основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, которые судом исследованы и оценены в приговоре.
Их действия правильно квалифицированы, как покушение на кражу и покушение на кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства по уголовному делу не допущено.
Уголовный закон применен правильно.
Наказание Проциву и Котову незанятно в соответствии с требования ч. 6, 60, п. "г,к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Его мера является справедливой. Доводы апелляционного представления об обратном и о том, что суд не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении Котова, апелляционный суд полагает необоснованными, поскольку из приговора этого с очевидностью не следует.
Апелляционный суд полагает, что назначив Котову с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание менее 1\3 от максимального срока лишения свободы, т.е. применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ суд на это в приговоре не указал, хотя этого требует п.4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ.
Указанное является нарушением уголовно-процессуального закона и его следует устранить, изменив приговор.
Других оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
-апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. удовлетворить частично;
-приговор Советского районного суда г.Красноярска от 15 января 2020 года в отношении Котова Ю.В. изменить;
-дополнить его описательно-мотивировочную часть указанием на то, что наказание Котову Ю.В. назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ;
-в остальной части этот же приговор в отношении Котова В.Я. и Процива В.Я. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. - без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Щипанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка