Определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-5262/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-5262/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Заплатова Д.С. и Черкашиной М.Л.,
при помощнике судьи Курьиной А.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Добренко В.Ю.,
осужденного Феоктистова М.А. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Феоктистова М.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 октября 2020 года, которым
Феоктистов М.А., <данные изъяты>, судимый:
-17.03.2009 Новоалтайским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
-01.12.2009 Новоалтайским городским судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда АК от 10.08.2011, постановления Алтайского краевого суда от 22.01.2013) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.03.2009) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 29.04.2014 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.04.2014 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день;
-02.09.2014 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.131, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 01.12.2009) к 4 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2018 по отбытии срока наказания;
-17.01.2019 Павловским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-17.04.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2019) к 2 годам лишения свободы, освобожден 23.06.2020 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.06.2020 условно-досрочно на 03 месяца 08 дней,
- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.04.2019 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.04.2019 и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Заплатова Д.С., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Феоктистов М.А. признан виновным в открытом хищении имущества Ш., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГ в г. <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный Феоктистов М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Феоктистов М.А., не оспаривая причастность к указанному преступлению, доказанность вины и квалификацию действий, указывает на незаконность приговора ввиду строгости назначенного наказания, поскольку совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяла назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного, суд необоснованного усмотрел в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем неправильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание - исправительная колония особого режима. Просит приговора изменить: исключить из приговора ссылку на наличие в его действиях особо опасного рецидива; признать в его действиях наличие опасного рецидива; изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима; применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и понизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Барнаульской транспортной прокуратуры Немцов С.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Феоктистова М.А. никем не оспариваются.
Вина Феоктистова М.А. в совершении вышеуказанного преступления, установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Всем представленным сторонами доказательствам, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного, кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего Ш. об обстоятельствах совершения преступления; свидетеля А. об обстоятельствах при которых потерпевший Ш. сообщил ему о хищении телефона и попросил вызвать полицию; свидетеля П. об обстоятельствах, при которых Феоктистов М.А. показал ему сенсорный телефон и пояснил, что "выбил данный телефон из рук незнакомого мужчины", а также иными доказательствами по делу.
Показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении осужденному наказания, суд обоснованно, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного и добровольное заглаживание морального вреда путем передачи потерпевшему денежных средств и принесения ему извинений; состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, которому осужденный оказывает помощь; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно учтен рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Феоктистова М.А., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст.53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Решение суда об отмене осужденному условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.
По своему виду и размеру назначенное Феоктистову М.А. наказание, как за совершенное преступление, так и в порядке ст. 70 УК РФ является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно назначено в соответствии требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Феоктистов М.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от 02.09.2014), особо тяжкого преступления (по приговору от 01.12.2009) к реальному лишению свободы, в связи с совершением преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесенного законодателем к категории тяжких, в период вышеуказанных непогашенных судимостей, суд верно усмотрел в его действиях наличие особо опасного рецидива. В этой связи, довод осужденного о том, что суд необоснованно усмотрел в его действиях наличие особо опасного рецидива, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен верно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 октября 2020 года в отношении Феоктистова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: Д.С. Заплатов
М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка