Постановление Оренбургского областного суда от 21 октября 2014 года №22-5262/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-5262/2014
 
город Оренбург 21 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: Казначейского В.В.,
при секретере судебного заседания Калашниковой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного Абсатарова Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абсатаров Р.Р. на постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 1 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав осужденного Абсатарова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В. об отмене судебного решения, суд
установил:
приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) Абсатаров Р.Р., родившийся (дата), ранее судимый:
-(дата) Дзержинским районным судом (адрес) по п. «а» ч. 2 ст. 163; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № год № месяца;
-(дата) (адрес) судом по ч. 3 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № лет № месяцев,
освободившийся (дата) по отбытии срока наказания;
-(дата) Дзержинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
приговор вступил в законную силу (дата).
Осужденный Абсатаров Р.Р. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования приговора в порядке надзора.
постановлением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного Абсатарова Р.Р. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Абсатаров Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что порядок обжалования приговора суд ему не разъяснял, суд лишь указал в резолютивной части постановления, что судебное решение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 и гл. 48.1 УПК РФ. Более подробно, то есть о том, что можно было обжаловать судебное решение в течение года с момента вступления приговора в законную силу, суд не разъяснял. Обращает внимание суда на то, что ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, но ходатайство было рассмотрено без его участия, не был извещен о дате и времени судебного заседания. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.
Согласно ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Как следует из ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.
Вместе с тем как усматривается из вводной части постановления Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) при рассмотрении ходатайства секретарь судебного заседания участия не принимал, а в материале протокол судебного заседания отсутствует.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства не извещались, что является существенным нарушением их процессуальных прав.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено без проведения судебного заседания.
Кроме того, суд указал в своем постановление, что им рассматривается ходатайство Абсатаров Р.Р., тогда как приговор постановлен в отношении Абсатаров Р.Р. и именно им это ходатайство подано.
При таких обстоятельствах принятое судом решение законным признать нельзя.
Существенные нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, являются основанием для отмены постановления суда.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Абсатаров Р.Р. удовлетворить частично.
постановление Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Абсатаров Р.Р. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.
Судья  
 Оренбургского областного суда В.В. Казначейский
Копия верна:
Судья  
 Оренбургского областного суда В.В. Казначейский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка