Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 22-526/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кирясова Н.В. на постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2021 года в отношении осуждённого Кирясова Н.В..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление адвоката Гладких А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года

Кирясов Н.В., ***, несудимый:

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По состоянию на (дата) неотбытый срок исправительных работ составляет 6 месяцев.

Начальник Новоорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене осуждённому Кирясову Н.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Адамовского районного суда (адрес) от (дата) неотбытое наказание в виде исправительных работ Кирясову Н.В. заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления постановления в законную силу Кирясову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кирясову Н.В. постановлено исчислять с (дата).

В апелляционной жалобе осужденный Кирясов Н.В. ставит вопрос об отмене постановления. Считает нецелесообразным представление начальника уголовно исполнительной инспекции. Обращает внимание на свое состояние здоровья. Отмечает, что является нетрудоспособным, желает вести добропорядочный образ жизни и заниматься общественно-полезной деятельностью. Автор жалобы полагает, что ему можно было назначить наказание без реального лишения свободы. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кирясов Н.В. был поставлен на учет в Новоорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) (дата).

(дата) Кирясов Н.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

(дата) Кирясов Н.В. принят на работу в администрацию МО Теренсайский сельсовет.

В Новоорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) поступило сообщение от главы МО *** ФИО7 от (дата) об отсутствии Кирясова Н.В. на рабочем месте (дата), за что (дата) ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно информации, поступившей от главы МО *** ФИО7, осужденный Кирясов Н.В. допустил прогулы в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

(дата) и (дата) Кирясову Н.В. вновь были объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции, осуждённый Кирясов Н.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания - допускал прогулы по месту работы.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Кирясова Н.В. о том, что он допускал прогулы по состоянию здоровья, так как является нетрудоспособным, являются несостоятельными поскольку подтверждающих документов о том, что Кирясов Н.В. нетрудоспособный, осужденным в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материалах, не имелось у суда первой инстанции и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления инспекции суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника Новоорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес).

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Кирясова Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адамовского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2021 года в отношении Кирясова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кирясова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка