Постановление Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-526/2022

09 марта 2022 года <адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

адвоката Плюснина Н.М.,

осужденного Лузина Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лузина Э.Р. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 31 января 2022 года, которым

Лузин Э.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий инвалидность 3 группы, женатый, иждивенцев не имеющий, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО15, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лузин Э.Р. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> в дневное время Лузин Э.Р., используя имевшийся при нем сотовый телефон, путем обмена текстовыми сообщениями в сети "Интернет" договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, получил адрес места нахождения наркотического средства, помещенного в тайник, в виде GPS-координат в <адрес>, описание и фотографию места размещения указанного тайника - участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес>. В лесном массиве на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> Лузин путем подбора из тайника незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве не менее 0,65 гр., что является значительным размером. Употребив часть наркотического средства, с оставшимся наркотическим средством Лузин Э.Р. проследовал от места приобретения наркотического средства к дому по адресу: <адрес>, возле которого был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Лузина Э.Р. и досмотра вещей, находившихся при нем, произведенного в здании УКОН УМВД России по <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Лузин Э.Р. считает приговор суда излишне суровым и необъективным, поскольку обвинение строится только на показаниях оперативных сотрудников ФИО20 и ФИО21, а показания ФИО22 и ФИО23 проигнорированы. Лузин считает, что вес поднятой им закладки был 0,5 гр., а после того, как он дважды употребил данное вещество, его вес должен быть менее 0,2 гр. Проигнорированы показания ФИО24 о том, что когда Лузин пошел за закладкой, он употребил имя С. Также Лузин ссылается на то, что в его телефоне не было обнаружено каких-либо платежных документов, а, следовательно, необоснованно обвинение в приобретении наркотика. Считает недостоверными показания оперуполномоченного ФИО26 о том, что когда Лузин вышел из леса, руки у него были в земле, на том основании, что он употреблял наркотик. Также судом указано, что ему возвращен телефон "Huawei", хотя у него изымался телефон "Xiaomi". По данным основаниям Лузин считает, что дело в отношении него требует более тщательного рассмотрения.

В дополнении к апелляционной жалобе от 28.02.2022 г. Лузин Э.Р. указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о применении ст. 61 и ст. 64 УК РФ, поскольку судебное решение вынесено без учета состояния его здоровья, наличия у него тяжелых хронических заболеваний, а также необходимости ухода за его отцом - инвалидом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Колосова Е.К. считает доводы жалобы необоснованным, просит приговор в отношении Лузина Э.Р. оставить без изменения.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Лузина Э.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при исследовании доказательств судом не допущено. В основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подсудимый Лузин Э.Р. признал вину частично, пояснив, что <дата> ему позвонил его знакомый ФИО27, который был должен ему денежную сумму, и предложил ему забрать из тайника "закладку" с наркотическим средством с названием "соль" в подарок. Со слов ФИО28, количество наркотического средства в "закладке" составляло 0,5 грамма. После того, как он согласился получить наркотическое средство, ФИО29 посредством сети "Интернет" направил ему две фотографии и координаты указанного "тайника". Он, используя приложение "Гугл карты", определилместонахождение "тайника": в районе АЗС на <адрес> по левой стороне. Ориентируясь по координатам с помощью своего телефона, с целью поиска "тайника" зашел в лесной массив, обнаружил "тайник" в расщелине пня, забрал сверток из коробка, в котором находился полимерный пакет с кристаллами желто-белого цвета, на вид количеством около 0,5 грамма. С собой у него находились вода и шприц с иглой. Он растворил часть содержимого пакета в шприце, после чего сделал себе внутривенно инъекцию содержимого шприца в левую руку, после чего почувствовал наркотическое опьянение. Для усиления действия наркотика через некоторое время он сделал себе в левую руку вторую инъекцию, а оставшееся вещество в пакете поместил в свою сумку. Когда он вышел из лесного массива, то был задержан незнакомыми ему лицами в форменном обмундировании. Далее его доставили в помещение органа внутренних дел, при этом, наркотическое средство находилось при нем в его сумке. Находясь в служебном кабинете, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролировал, он достал пакет с наркотическим средством из своей сумки, разорвал его напополам и высыпал содержимое пакета себе в рот. Сотрудники полиции начали пресекать его действия, хватали его за горло, заломили ему руки, в результате чего он выплюнул пакет с содержимым на пол, а затем сам оказался на полу кабинета в наручниках. Через некоторое время сотрудники полиции привели в кабинет двух понятых, в присутствии которых ему было предложено выдать имевшиеся у него запрещенные вещества. Он, предполагая, что сотрудники полиции могли сами поместить вещество, которое он выплюнул, в его сумку, сообщил об этом, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили в его сумке полимерный пакет, который он ранее выплюнул.

Из показаний Лузина Э.Р., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> на торговой площадке "Гидра" он заказал наркотическое средство с названием "скорость" в количестве 1 грамм, оплатив покупку в сумме 2500 рублей банковской картой или через "Киви-кошелек", и получил ссылку на фотографию с координатами. ФИО30 открыл ему эту ссылку и переслал ему открытую фотографию. Переписку с ФИО31 и переписку по поводу приобретения наркотического средства он удалил.

Кроме показаний подсудимого, вина Лузина Э.Р. подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетелей - сотрудников УКОН УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, следует, что <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на <адрес> был задержан Лузин Э.Р. После доставления его в УКОН УМВД при личном досмотре был изъят пакет с кристаллообразным веществом, по поводу которого Лузин пояснил, что это наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что он присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Лузина, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом, который был упакован. Лузин пояснил, что забрал пакет из закладки в лесу.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что <дата> Лузин отправил ему ссылку на фотохостинг и попросил открыть и скинуть ему фотографию, что он и сделал. Наркотические средства Лузину не предлагал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Лузин общался с кем-то по телефону по имени С, а потом ушел, сказав, что поехал за "закладкой".

Из протокола проверки показаний подозреваемого Лузина Э.Р. на месте, следует, что он показал точный участок местности, на котором он <дата> обнаружил тайник с наркотическим средством.

Из протокола личного досмотра Лузина Э.Р. следует, что у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон "Xiaomi", прозрачный полимерный пакет в разорванном виде, которые были упакованы.

В соответствии с заключением эксперта N от <дата>, представленное на экспертизу вещество количеством 0,65 гр. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

Судом были исследованы и иные материалы, подтверждающие причастность Лузина Э.Р. к совершению данного преступления.

При этом суд обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО12, являющейся супругой, как заинтересованного свидетеля.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО8, указавших о результатах, полученных в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующих о незаконных действиях подсудимого по приобретению и хранению наркотического средства, показания этих же свидетелей и свидетеля ФИО10, сообщивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства и сотового телефона в ходе личного досмотра подсудимого, показания свидетеля ФИО9, сообщившего об обстоятельствах обнаружения и задержания подсудимого после приобретения последним наркотического средства, показания свидетеля ФИО13, сообщившего об обстоятельствах направления им подсудимому фотоснимка участка местности по просьбе подсудимого, показания свидетеля ФИО11, сообщившего о том, что подсудимый покинул его квартиру, пояснив свидетелю, что поехал за "закладкой", после чего в этот день Лузин домой к свидетелю не вернулся.

При этом доводы, приведенные Лузиным в апелляционной жалобе о том, что им не приобреталось наркотическое средство, а было получено в счет долга, а также о том, что изъятого у него наркотического средства должно быть меньше 0,2 гр., исследовались судом и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Судом дана оценка показаний подсудимого Лузина Э.Р. о том, что он самостоятельно не приобретал наркотическое средство, а получить наркотическое средство ему предложил его знакомый ФИО13, который по телефону передал ему сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, которые признал непоследовательными и недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, а также показаниями самого подсудимого Лузина Э.Р., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата> на допросе и <дата> на очной ставке, и оглашенными в судебном заседании, в которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения им незаконных приобретения и хранения наркотического средства при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Достоверность сведений, указанных в протоколе личного досмотра Лузина Э.Р., была проверена судом в ходе разбирательства по делу. От участников личного досмотра, включая самого подсудимого, также участвовавшего в личном досмотре, замечаний на составленный по его результатам протокол не поступало, протокол личного досмотра Лузина Э.Р. не содержит каких-либо замечаний или заявлений, связанных с неправомерными действиями сотрудников полиции. Участники личного досмотра своими подписями подтвердили правильность составления протокола, с которым ознакомились путем его оглашения должностным лицом, производившим личный досмотр.

При этом судом дана правильная оценка о законности действий сотрудников полиции при проведении личного досмотра Лузина Э.Р.

Количество, изъятого у Лузина Э.Р. наркотического средства, обоснованно установлено судом на основании заключения эксперта от <дата> N.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства - <данные изъяты> составляющее 0,65 грамма, которое было обнаружено и изъято у подсудимого, превышает 0,2 грамма, то есть является значительным размером.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ и УК РФ, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, которые бы влекли за собой отмену приговора, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лузина Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов N от <дата> судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал Лузина Э.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания Лузину Э.Р. суд учел все обстоятельства дела, характер, степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания не имеется.

Суд в полной мере учел, что Лузин Э.Р. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, на момент совершения преступления по рассматриваемому делу к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, по месту регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, женат, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лузина Э.Р., суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес к смягчающим обстоятельствам: признание подсудимым вины; наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, хронических соматических, в том числе инфекционных заболеваний; состояние здоровья близкого родственника и оказание подсудимым ему помощи и материальной поддержки.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лузина Э.Р., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.

Учитывая, что Лузин Э.Р. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Назначенное Лузину Э.Р. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном указании судом в мотивировочной и резолютивной части приговора марки телефона, возвращенного Лузину Э.Р. подлежат удовлетворению.

По данным основаниям суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, дополнив резолютивную часть приговора соответствующим указанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 31 января 2022 года в отношении Лузина Э.Р. изменить:

В мотивировочной и резолютивной части приговора указать о возвращении Лузину Э.Р. телефона марки "Xiaomi".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Лузина Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, осужденный и стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка