Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-526/2022

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Пименова А.А., адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пименова А.А. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, которым

Пименов А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

14.02.2020 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч.2 ст.163, ч. 2 ст. 139, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 07.09.2021 условное осуждение отменено, Пименов А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; неотбытая часть наказания по состоянию на 13.12.2021 составляет 11 месяцев 24 дня лишения свободы;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14.02.2020 Пименову назначено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пименов А.А. взят под стражу в зале суда;

в срок отбытия наказания зачтен период содержания Пименова А.А. под стражей с 13.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Пименова А.А. и адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.А. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен> Республики Коми, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему <Фамилия обезличена> значительный ущерб на сумму 121 468 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Пименов А.А. выражает несогласие с приговором и просит снизить срок наказания, применив ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Пименова А.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Пименова А.А. обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Пименову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Судом признаны и надлежащим образом учтены нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства (раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения Пименову А.А. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирована. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает и апелляционная инстанция.

Других сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, к виновному судом не применено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом при назначении наказания были учтены и правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда об определении вида исправительного учреждения (колония общего режима), в которой следует отбывать наказание осужденному, являются правильными, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых, неучтённых судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не установлено. Назначенное Пименову А.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 13 декабря 2021 года в отношении Пименова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка